Решение по делу № 2-3515/2022 от 07.12.2022 | Элистинский городской суд (Республика Калмыкия)

Дело № 2-3515/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 7 декабря 2022 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кукудаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Ики-Бурульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

заместитель начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Ики-Бурульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее Ики-Бурульское РОСП) ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что у неё в производстве находится сводное исполнительное производство № от 05.10.2022 в отношении должника ФИО2 на общую сумму 1620152,39 руб. (количество ИП в сводном - 2). Исполнительное производство № возбуждено 16.06.2022 на основании судебного приказа №2-133/2022 от 18.02.2022, выданного судебным участком № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия в пользу взыскателя ООО «Вин Лэвел Капитал» на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам по кредитному договору № от 13.02.2017. Задолженность по исполнительному производству составляет 499075 руб. Исполнительное производство № возбуждено 30.06.2022 на основании исполнительного листа ФС № от 18.12.2020, выданного Приютненским районным судом Республики Калмыкия в пользу взыскателя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам по кредитному договору № от 15.02.2017. Задолженность по исполнительному производству составляет 1046151,37 руб. Свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. В собственности у должника находится 1/5 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Остаток основного долга составляет 1511990,49 руб., остаток по исполнительскому сбору – 108161,90 руб. Обращение взыскания на принадлежащую должнику долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Просит обратить взыскание на 1/5 доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец заместитель начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Ики-Бурульского РОСП ФИО1 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, ходатайств не заявлял.

Представители третьих лиц АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Вин Лэвел Капитал», третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО19., ФИО20 не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Как следует из сводного исполнительного производства №, данное исполнительное производство находится на исполнении у заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Ики-Бурульского РОСП ФИО1, в отношении ФИО2 в пользу взыскателей АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Вин Лэвел Капитал» на общую сумму задолженности 1545226,37 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству №, входящего в состав сводного исполнительного производства №, остаток задолженность по состоянию на 05.12.2022 составляет 1012829,77 руб.

В рамках указанного сводного исполнительного производства установлено, что денежные средства на лицевых счетах должника отсутствуют.

Из выписки ЕГРН от 31.10.2022 следует, что ФИО2 принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем, вопреки приведенным правовым нормам спорный земельный участок находится в праве общей долевой собственности ответчика ФИО2 и требования о выделе доли должника ФИО2 в общем имуществе истец не заявлял, сведения о невозможности выделения доли и отсутствии технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта не имеются.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Ики-Бурульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова