Дело 1-519/2023

УИД 91RS0009-01-2023-003264-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - Панарина М.В.,

потерпевшей - ФИО4,

подсудимой (по видео-конференц-связи) - ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Дзёбко В.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, индивидуального предпринимателя, незамужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что вступив в преступный предварительный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщившим ФИО4 заведомо ложную информацию о том, что ее дочь стала виновницей дорожно-транспортного происшествия и, будучи обманутой и введенной в заблуждение, которая согласилась передать 100 000 рублей, якобы для урегулирования ситуации и проведения лечения пострадавшего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно отведенной ей роли ФИО1 прибыла за денежными средствами по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>. Однако, ФИО4, заподозрив в поведении ФИО1 действия мошеннического характера, отказалась передавать пакет с денежными средствами в размере 100 000 рублей. ФИО1 скрылась, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том, что совершила покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Потерпевшая ФИО4 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ней. Указала, что они с подсудимой примирились, материальный ущерб ей не причинен, моральный вред ей возмещен полностью, в том числе путем денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, принесением извинений, которые она приняла и считает достаточными. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимой в связи с совершенным преступлением она не имеет. В дальнейшем выдвигать каких-либо претензий к подсудимой, вытекающих из факта совершения преступления, она не намерена. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает.

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимая обратила внимание, что полностью признает вину в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; она, действительно, полностью возместила моральный вред и принесла свои извинения потерпевшей, примирилась с ней; намерена своим дальнейшим добропорядочным поведением доказать свое исправление; ей понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение дела по указанному выше основанию реабилитирующим не является; если суд вынесет постановление о прекращении дела, то она не будет считаться невиновной; согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему ее основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимой по вышеуказанному основанию не возражал.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайствам о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимая явилась с повинной (л.д.27), вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, осознала неправомерность своего деяния.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относятся к категории преступлений средней тяжести, она является гражданкой России (л.д.117-118), имеет высшее образование, получив диплом с отличием по квалификации экономист-менеджер (л.д.126), в мае 2022 года принимала участие во 2-й Национальной научно-практической конференции (л.д.127), согласно трудовой книжке была постоянно официально трудоустроена, характеризуется положительно (л.д.119-120), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.124-125), не судима (л.д.121-123).

Подсудимая совершила действия по заглаживанию причиненного преступлением морального вреда, извинилась перед потерпевшей. Претензий ни материального, ни морального характера потерпевшая к ней не имеет. Потерпевшая и подсудимая примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступления средней тяжести, отсутствие реального материального ущерба, принимая во внимание совершенные действия, направленные на заглаживание причиненного морального вреда, отношение к содеянному, все положительно характеризующие подсудимую сведения, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении подсудимой прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не предъявлялся. В справке по уголовному делу вещественные доказательства не указаны.

Избранная в отношении подсудимой по данному делу мера пресечения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров