... Дело № 2-932/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, клиент) о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что на основании заявления ответчика был открыт банковский счет с использованием кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с установлением условия о кредитовании счета при отсутствии денежных средств.
Согласно условиям договора ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными обязательными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом.
Ответчик в нарушение условий договора обязательные платежи не выплачивает.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности.
В настоящее время задолженность не погашена.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ... по ... (включительно) в сумме ....; а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Представленными суду доказательствами подтверждается, что между сторонами был заключен договор выпуска и обслуживания банковской карты со счетом ... с условием о кредитовании с использованием кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России».
Согласно условиям договора ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными обязательными платежами с уплатой процентов в размере ... годовых за пользование кредитом.
Тарифами банка определена неустойка в размере ... годовых.
Погашение кредита предусмотрено путем внесения частичной оплаты в форме обязательного платежа или полной оплаты.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме ...., из которых:
.... – просроченный основной долг;
.... – просроченные проценты.
Иных расчетов ответчиком не представлено.
... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ... на основании статей 128, 129 ГПК РФ.
Доводы ответчика о направлении данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика подлежат отклонению, поскольку при заключении договора стороны достигли соглашения, что споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу карты клиенту.
Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере ....
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт: ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: ...) задолженность по договору о банковской карте со счетом ... в размере ...., из которых просроченный основной долг в сумме ...., просроченные проценты в сумме ....; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.
...
...
Судья Г.Ф. Аюпова