Дело № 2а-1142/2025
УИД 76RS0014-01-2024-005479-63
Изготовлено 05.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
10 января 2024 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Холиновой Н.А.,
при секретаре Белове И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании постановления незаконным,
установил:
ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее - ОАО «Управдом Кировского района») обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о прекращении исполнительного производства.
В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г. Ярославля на ФИО2 возложена обязанность передать ОАО «Управдом Кировского района» поврежденные паркетные доски, подлежащие замене согласно экспертному заключению от 29.03.2013 № 23/16 ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы». На основании указанного судебного акта в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО2 12.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 13587/20/76003-ИП. Решение суда ФИО2 не исполнено, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2024 исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено в отсутствие на то оснований. О вынесении оспариваемого постановления ОАО «Управдом Кировского района» стало известно 03.12.2024, то есть в день его получения почтовым отправлением.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области.
Представитель административного истца ОАО «Управдом Кировского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, пояснили, что паркетные доски, подлежащие передаче административному истца, отсутствуют у ФИО2, поскольку прошло длительное время с момента вынесения судебного акта.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1. действующая на основании доверенности от ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменный отзыв в котором указала, что 12.02.2020 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства № 13587/20/76003-ИП, предметом исполнения по которому является обязанность должника передать ОАО «Управдом Кировского района» поврежденные паркетные доски, подлежащие замене согласно экспертному заключению от 29.03.2013 № 23/16 ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы». 11.03.2020 ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, которое Кировским районным судом г. Ярославля удовлетворено, о чем 26.05.2020 вынесено определение. Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО2
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав заинтересованное лицо, его представителя, исследовав материалы административного дела суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно главе 22 КАС РФ, пункту 1 статьи 121 ФЗ от 07.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 299-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 299-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 26.11.2024, ссылаясь на то, что данное постановление принято без предусмотренных на то оснований.
Суд учитывает, что постановление о прекращении исполнительного производства от 26.11.2024 получено административным истцом 03.12.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, административное исковое заявление поступило в Кировский районный суд г. Ярославля 10.12.2024, в связи с чем процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.
В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3).
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, принимает меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен частью 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ, является исчерпывающим.
В числе оснований предусмотрено прекращение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в связи с прекращением по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (пункт 6 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ).
Из дела видно, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 05.08.2013 по гражданскому делу № 2-3163/2013 удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «Управдом Кировского района», с ответчика в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 141 476 рублей 51 копейка, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 9 800 рублей.
При этом на ФИО2 возложена обязанность передать АО «Управдом Кировского района» поврежденные паркетные доски, подлежащие замене согласно экспертному заключению от 29.03.2013 № 23/16, подготовленному ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 12.02.2020 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 13587/20/76003-ИП, взыскатель - ОАО «Управдом Кировского района».
11.03.2020 ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с заявлением о прекращении исполнительного производства от 12.02.2020 № 13587/20/76003-ИП указав, что исполнение требований решения суда по передаче поврежденных паркетных досок невозможно по причине их отсутствия. Взыскатель (АО «Управдом Кировского района») длительное время (на протяжении 7 лет) не интересовался исполнением судебного акта.
В последствии ФИО2 указанное заявление не поддержала, подала в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отказе от него.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 26.05.2020 производство по заявлению ФИО2 о прекращении исполнительного производства прекращено на основании статьи 39 ГПК РФ. Определение вступило в законную силу 18.06.2020.
11.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 в Кировский районный суд г. Ярославля направлен запрос о выдаче копии определения, вынесенного по заявлению ФИО2 о прекращении исполнительного производства.
18.11.2024 Кировским районным судом г. Ярославля в адрес судебного пристава-исполнителя направлено определение от 26.05.2020 о прекращении производства по заявлению ФИО2
Из дела видно, что Кировским районным судом г. Ярославля определение о прекращении исполнительного производства не принималось.
В статье 43 Федерального закона № 229-ФЗ содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства судом, который не подлежит расширительному толкованию, поскольку данные правоотношения урегулированы законом.
Суд принимает во внимание, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии хотя бы одного из перечисленных в части 2 статьи 43 Федерального закона № 43-ФЗ случаев, поэтому оснований для прекращения указанного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
решил:
Административное исковое заявление открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 26.11.2024 о прекращении исполнительного производства от 12.02.2020 № 13587/20/76003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № 053216979, выданного Кировским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу № 2-3163/2013.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Н.А. Холинова