Дело № 2-265/2026 (№2-4832/2025)
УИД 74RS0002-01-2025-006146-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 19 января 2026 года
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Главатских,
при секретаре О.И. Гималовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ ДПО «Челябинский институт развития образования» к ФИО1 ФИО5 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ ДПО «Челябинский институт развития образования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 66994,19 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 13.01.2020 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по которому ответчик принят на работу на должность проректора по безопасности и материально-техническому обеспечению. Приказом от 18.05.2023 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за однократное грубое нарушение. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 21.09.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 05.02.2024 решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21.09.2023 отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 Определением Седьмого кассационного суда от 20.06.2024 апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.02.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 05.09.2024 решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21.09.2023 оставлено без изменения. Определением Седьмого кассационного суда от 30.01.2025 решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21.09.2023 и апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.09.2024 оставлены без изменения. На основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 05.02.2024 ФИО1 восстановлен на работе с 06.02.2024. Трудовой договор от 13.01.2020 расторгнут по соглашению сторон 09.02.2024. В день увольнения 09.02.2024 ФИО1 были произведены выплаты: заработная плата за отработанные дни, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 19.05.2023 по 05.02.2024 в размере 66994,19 руб. Считают, что поскольку апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.02.2024, которым ФИО1 был восстановлен на работе, отменено, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 19.05.2023 по 05.02.2024 ФИО1 перечислена излишне и подлежит возврату.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.
Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержаний из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.
Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13 января 2020 года между истцом ФИО1 (работник) и ГБУ ДПО «Челябинский институт развития образования» (работодатель) заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на должность проректора по безопасности и материально-техническому обеспечению.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 18 мая 2023 года №-к трудовой договор от 13 января 2020 года, заключенный с ФИО1, расторгнут по п.10 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Основанием увольнения послужили акт внеплановой проверки ГБУ ДПО «Челябинский институт развития образования» от 19 апреля 2023 года на основании приказов Министерства образования и науки Челябинской области от 06 марта 2023 года №, от 30 марта 2023 года № «О проведении проверки», объяснения ФИО1 от 27 апреля 2023 года и от 28 апреля 2023 года, акт по итогам служебной проверки ГБУ ДПО «Челябинский институт развития образования» № от 15 мая 2023 года, служебная записка и объяснения ФИО1 от 17 мая 2023 года.
Полагая увольнение незаконным, ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ ДПО «Челябинский институт развития образования» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 21.09.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 05.02.2024 решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21.09.2023 отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1
Приказом ректора ГБУ ДПО «Челябинский институт развития образования» от 06.02.2024 № ФИО1 восстановлен на работе в должности проректора по безопасности и материально-техническому обеспечению ГБУ ДПО «Челябинский институт развития образования».
06 февраля 2024 года между ГБУ ДПО «Челябинский институт развития образования» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора от 13.01.2020 №, по условиям которого трудовой договор расторгается по соглашению сторон, датой расторжения трудового договора и последним днём работы является 09.02.2024. По соглашению работодатель обязуется выплатить работнику заработную плату за отработанные дни, включая день увольнения в размере 16543,09 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 19.05.2023 по 09.02.2024 в количестве 21,97 календарный день в размере 67953,30 руб.
Приказом ректора ГБУ ДПО «Челябинский институт развития образования» от 09.02.2024 № трудовой договор от 13.01.2020 №, заключенный с ФИО1, расторгнут по соглашению сторон.
Определением Седьмого кассационного суда от 20.06.2024 апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.02.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 05.09.2024 решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21.09.2023 оставлено без изменения.
Определением Седьмого кассационного суда от 30.01.2025 решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21.09.2023 и апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.09.2024 оставлены без изменения.
Доводы представителя истца о наличии оснований для взыскания с ФИО1 выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в связи с восстановлением его на работе, не основаны на подлежащих применению к отношениям сторон нормах трудового права и являются ошибочными.
Соглашением от 06.02.2024 о расторжении трудового договора от 13.01.2020 № стороны договорились, что работодатель обязуется произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск. Соглашение подписано сторонами, условия согласованы.
Обращение ГБУ ДПО «Челябинский институт развития образования» в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, фактически направлено на обратное требование с работника сумм, полученных им на основании заключенного между сторонами соглашения.
Также оснований полагать, что к возникновению переплаты привели недобросовестные действия ответчика, вопреки доводам истца не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ГБУ ДПО «Челябинский институт развития образования» к ФИО1 ФИО6 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Л.Н. Главатских
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>