Дело № 12 –363/2023
УИД: 42RS0009-01-2023-006517-85
РЕШЕНИЕ
04.10.2023 года город Кемерово
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Родина Е.Б.
с участием: защитника ФИО1 – Мальцева Л.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1, поданную на постановление № 18810042180014404348 по делу об административном правонарушении от 21.07.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810042180014404348 по делу об административном правонарушении от 21.07.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 8.3 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник ФИО1 – Мальцев Л.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление, представил письменные объяснения, ходатайства, видеозапись произошедшего ДТП.
ФИО1, инспектор, составивший протокол и вынесший постановление о привлечении к административной ответственности, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленный материал и видеозапись, представленную защитником, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.
В судебном заседании установлено, что постановлением № № 18810042180014404348 по делу об административном правонарушении от 21.07.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 8.3 ПДД РФ.
Из протокола 42 АР 420067 об административном правонарушении от 21.07.2023 следует, что 18.07.2023 года в 11:40 в г. Кемерово на ул. Кирова, 37, ФИО1 нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ... ###, с автомобилем Nissan ... ###.
В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что «замечаний нет».
Из представленной стороной защиты видеозаписи, исследованной в судебном заседании, однозначно следует, что водитель ФИО1 при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.
В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
В соответствии со ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость. Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движение по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
В пояснениях защитник указывает на вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, об умышленном совершении ДТП. Однако указанные доводы о виновности ФИО2, который, по мнению защитника, нарушил правила дорожного движения, судьей не принимаются, так как вопросы о виновности другого лица в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в ходе производства по делам об административных правонарушениях, а какая-либо правовая оценка действиям водителя ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении судьей дана быть не может. В силу ст. 25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Кроме того, доводы заявителя в этой части не влияют на правильность вывода о том, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, состоит в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 требований п. 8.3 ПДД РФ, что объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения зафиксирован должностным лицом, уполномоченным на осуществление надзора за безопасностью дорожного движения, административный материал не содержит противоречий, имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают.
Поскольку судья пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу не имеется.
Довод защитника ФИО1 о том, что ФИО1 не виновен в произошедшем ДТП, является несостоятельным, судьей в ходе рассмотрения настоящей жалобы определяется его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, ввиду нарушения ПДД РФ. При этом факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления вины в совершении правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит, в том числе, описание события административного правонарушения, сведения о лице, допустившем нарушение правил дорожного движения, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам с учетом положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья считает, что должностным лицом при вынесении решения дана верная оценка имеющимся доказательствам, обоснованно сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли повлечь отмену постановления, судьей не установлено. Кроме того, судья считает, что представленный административный материал составлен с соблюдением требований закона и не содержит противоречий, имеющиеся в нем сведения достоверны, достаточны для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ. В связи с указанным основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1, поданную на постановление № 18810042180014404348 по делу об административном правонарушении от 21.07.2023 года, оставить без удовлетворения.
Постановление № 18810042180014404348 по делу об административном правонарушении от 21.07.2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Б. Родина