Дело №2-1317/2022
УИД 03RS0068-01-2022-001683-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года с. Чекмагуш
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.
при секретаре Закариевой Э.Р.
с участием истца ФИО2,
ответчиков ФИО3, ФИО4,
представителя Чекмагушевского РОСП УФССП по РБ ФИО9 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 об освобождении имущества от ареста. Исковые требования истца мотивированы тем, что истец является гражданской супругой ФИО3, проживает с ним по адресу: <адрес> РБ. За время совместного проживания ею приобретены мебель и бытовая техника, предметы обихода.
ДД.ММ.ГГГГ по акту заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава произведен арест садовых качелей, водонагревателя Haier на 80 л. Садовые качели приобретены ею ДД.ММ.ГГГГ, водонагреватель ДД.ММ.ГГГГ, оплата покупки произведена ее банковской картой, что подтверждается выпиской. Данные предметы приобретены на ее личные средства.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит снять арест на имущество, принадлежащее истцу, наложенные заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Чекмагушевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водонагревателя Haier, садовых качелей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, просит удовлетворить, пояснила, что при аресте имущества не присутствовала, отчуждения имущества ею не производились.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал, пояснил, что спорное имущество совместно нажитым с ФИО2 не является, при проведении ареста устно сообщал, что имущество ему не принадлежит.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что должник ФИО3 присутствовал при составлении описи, истец же не присутствовала, имущество находится по месту прописки должника, чеки не идентифицируют сложный бытовой товар, отсутствуют их гарантийные талоны.
Третье лицо заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава в судебном заседании полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат отказу в удовлетворении, пояснила, что при наложении ареста присутствовали взыскатель и должник, документы на описанное имущество не предоставлялись, ее действия не оспаривались, имущество находится в пользовании истца и должника, не изъято.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 ст.45, часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).
Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство «№-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 (ФИО6), предмет исполнения – взыскание алиментов в размере 1/3 части заработка и иного дохода.
Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 800 462,09 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 по адресу регистрации должника ФИО3 РЮ, <адрес> произведен арест имущества, а именно: водонагревателя Haier, садовых качелей, телевизора Philips, стиральной машины Indesit, о чем составлен акт о наложении ареста на имущество (описи имущества).
Имущество было оставлено судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение должнику ФИО3
В подтверждение принадлежности спорного имущества истцу ФИО2, последней представлены кассовый и товарный чек магазина «Горизонт» ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение водонагревателя Haier ES 80V-А2 стоимостью 7932,50 рублей, а также кассовый чек ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение садовых качелей К-1005 стоимостью 10 000 рублей. Оплата названных предметов произведена безналичным оплатой, списанием с лицевых счетов ФИО2 в ПАО Сбербанк, что подтверждается выписками о перечислении денежных средств в размере их стоимости прдавцам.
Из справки 2-НДФЛ за 2021 года следует, что ФИО2 имеет доход в размере 1047213,61 рублей.
Согласно справке администрации СП Чекмагушевский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 имеет состав семьи ФИО2, жена брак не зарегистрирован, проживают по адресу: <адрес>.
Следовательно, принимая во внимание, что на имущество не распространяется режим совместной собственности истца и ответчика ФИО3, учитывая доказательства покупки имущества за счет средств истца, отсутствия отчуждения имущества, истец, является законным владельцем и собственником спорного имущества.
Поскольку истец не является должником исполнительного производства, суд приходит к выводу об освобождении водонагревателя Haier, садовых качелей от ареста по акту от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании судебных расходов не заявлено. Суд принимает решение в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Снять арест (исключить из описи) наложения заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Чекмагушевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водонагревателя Haier, садовых качелей, указанных в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд РБ.
Судья Р.С. Галикеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.