Мировой судья Гарифуллин Р.Р.
УИД: 16MS0149-01-2023-000229-31
Дело №11-7/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
село Верхний Услон 31 июля 2023 года
Республики Татарстан
Судья Верхнеуслонского района Республики Татарстан Тюфтина О.М.,
при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:
«Возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с нее в пользу ООО МКК "Срочноденьги" задолженности по договору займа возвратить данному лицу без рассмотрения».
установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ, которым с ФИО1. в пользу взыскателя ООО МКК "Срочноденьги" задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 72958 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1194,37 рублей.
26.06.2023 ФИО1 поданы возражения на судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 03.07.2023 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, возражения на судебный приказ оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой указала, что судебный приказ не получала, о месте и времени судебного разбирательства не была извещена.
Суд определил рассмотреть частную жалобу без извещения лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что ООО Микрокредитная организация "Срочноденьги" обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 72958 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1194,37 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК "Срочноденьги" задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 72958 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1194,37 рублей.
Копия данного судебного приказа направлена ФИО1 23.02.2023 по адресу: <адрес> заказным письмом.
Указанный адрес совпадает с адресом регистрации и адресом, указанным в заявлении.
10.03.2023 заказное письмо с копией судебного приказа, направленное в адрес ФИО1, возращено в адрес мирового судьи ввиду истечения срока хранения, что подтверждается отметками почтового отделения (л.д.19).
26.06.2023 ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительного исполнения судебного приказа, в котором отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и восставить процессуальный срок для подачи возражений.
Таким образом, срок для обращения с возражениями на судебный приказ на момент подачи заявления об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока истек.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 3 июля 2023 года возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с нее в пользу ООО МКК "Срочноденьги" задолженности по договору займа возвратить данному лицу без рассмотрения.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.
Оставляя возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № без рассмотрения, мировой судья указал, что в данном случае правое значение имеет день истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, направленной должнику – ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие доводов и доказательств уважительности причин ее неполучения должником.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается, поскольку материалы дела не содержат сведений об уважительных причинах неполучения почтовой корреспонденции ФИО1, данные доказательства суду не представлены.
Кроме того, из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.
Заявитель имела право и была обязана организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу ее регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей правильно оценены имеющиеся в деле доказательства и вынесено законное определение.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд оснований для удовлетворения частной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Тюфтина О.М.