Судья: ...........5 Дело ........
........ (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Прохоренко С.Н.,
судей Малахай Г.А., Санниковой С.А.,
по докладу судьи Прохоренко С.Н.,
при ведении протокола секретарем Безугловой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ...........15 к Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты,
по апелляционной жалобе представителя Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., пояснения представителя ОСФР по КК по доверенности ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 в лице ФИО4 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты.
В обоснование требований указал, что Заволока ...........16 является матерью ФИО5 ...........17. Отцом ФИО5 ...........18. является Заволока ...........19, .......... года рождения, который участвовал в ликвидации аварии на Чернобыльской Атомной Электростанции в 1986 году. Следовательно, что Заволока ...........20 является вторым поколением его деда - ФИО5 ...........21. участника ликвидации аварии на Чернобыльской Атомной Электростанции. С целью реализации прав и льгот для членов семьи, предусмотренных Федеральным законом от 15.03............22О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Департаментом социальной защиты населения Краснодарского края было выдано удостоверение на имя ФИО5 ...........23 перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием. 29.09.2022г. Заволока ...........24 обратилась в Пенсионный фонд по Карасунскому округу с необходимым пакетом документов о назначении ЕДВ сыну Заволоке ...........25. Однако, 30.09.2022 г.решением ........ было отказано в назначении ЕДВ Заволоке ...........26 в связи с непредоставлением удостоверения на Заволоку ...........28 как родителя родившегося после радиационного облучения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. С целью получения данного удостоверения Заволока ...........27 08.10.2022 года обратился в Министерство труда и социального развития Краснодарского края, откуда 08.11.2022 года ........ получил ответ, в котором разъяснено, что удостоверение, выдаваемое членам семьи участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС оформляется на имя «ликвидатора» и выдается одному из членов семьи для предоставления мер социальной поддержки для всех членов семьи. Выдача удостоверения каждому получателю мер социальной поддержки, входящему в состав семьи «ликвидатора», не предусмотрена. Просит признать за Заволокой ...........29, .......... года рождения, право на возмещение вреда и получение мер социальной поддержки, родившегося после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы его деда - Заволока ...........30. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю произвести оформление документации для назначения и осуществлять ежемесячную денежную выплату Заволоке ...........31, .......... года рождения, в размере установленном п. 4 ч. 3 ст. 27.1 Федерального закона от 15.03.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с последующей индексацией, с 30.09.2022 года до достижения его совершеннолетия, то есть до 01.09.2040 года.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2023 года исковые требования несовершеннолетнего ФИО5 ...........32 в лице законного представителя - Заволока ...........33 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, третье лицо - министерство труда и социального развития Краснодарского края о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты - удовлетворить.
Суд
решил:
«Признать за Заволокой ...........34, .......... года рождения, место рождения г. Краснодар, право на возмещение вреда и получение мер социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 15.03.1991 года ........ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», родившегося после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы его деда - ФИО5 ...........35, .......... года рождения.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю произвести оформление документации для назначения и осуществлять ежемесячную денежную выплату Заволоке ...........36, .......... года рождения, место рождения г. Краснодар, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Федерального закона от 15.03.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшийся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в размере, установленном п. 4 ч. 3 ст. 27.1 Федерального закона от 15.03.1991 года № 1244- 1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с последующей индексацией, с 30.09.2022 года до достижения его совершеннолетия, то есть до 01.09.2040 года».
Не согласившись с указанным решением представитель ОСФР по КК по доверенности ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объёме. В обосновании жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.
По существу, апелляционной жалобы поступил отзыв заместителя министра труда и социального развития КК, в котором просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по КК по доверенности ФИО2 просила решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объёме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, извещены по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела допущены.
Судом установлено, что Заволока ...........37., .......... года рождения, является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидом 2 группы, причина инвалидности - заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС, что подтверждается справкой МСЭ-........ ........ от .........., удостоверением серии А ........ от 06.02.2002, военным билетом НД .........
ФИО6 является сыном ФИО7, что следует из свидетельства о рождении ........ ........ от .........., Заволока ...........38 - внуком, что подтверждается свидетельством о рождении от .......... VI -АГ .........
Решением от 30.09.2022 ........ отдел установления пенсий ОПФР по Краснодарскому краю отказал Заволоке ...........39 в установлении ежемесячной денежной выплаты по категории «Дети первого и последующих поколений граждан, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 закона от 14.05.1991 «1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку отсутствует удостоверение о праве на льготы одного из родителей.
С целью получения удостоверения Заволока ...........40. 08.10.2022 года обратился в Министерство труда и социального развития Краснодарского края, откуда 08.11.2022 года №........ и получил ответ, в котором разъяснено, что удостоверение, выдаваемое членам семьи участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, оформляется на имя «ликвидатора» и выдается одному из членов семьи для предоставления мер социальной поддержки для всех членов семьи. Выдача удостоверения каждому получателю мер социальной поддержки, входящему в состав семьи «ликвидатора», не предусмотрена.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами, регулирующие данные правоотношения, пришел к выводу о наличии законных оснований для назначения Заволока ...........41, .......... года рождения, ежемесячной денежной выплаты.
Судебная коллегия с данные решением не соглашается, поскольку одного факта того, что дедушка несовершеннолетнего отнесен к категории граждан, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", недостаточно для признания за несовершеннолетним внуком права на ежемесячную денежную выплату по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 27.1 указанного Закона.
Как следует из положений статьи 3 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон) гражданам гарантируются возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
Законом для каждой категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе их детей, родившихся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы указанных граждан, предусмотрены соответствующие меры социальной поддержки исходя из степени риска вследствие их проживания и работы на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, определяемому в зависимости от радиационной обстановки и ее влияния на здоровье людей.
Таким образом, Законом установлен дифференцированный подход к определению объема предоставляемых мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
По смыслу положений части 4 статьи 15 и части 11 статьи 24 Закона, гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, выдаются соответствующие удостоверения, подтверждающие их статус, установленный им в соответствии с частью 1 статьи 13 данного Закона, и право на меры социальной поддержки.
Гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 Закона, выдаются специальные удостоверения инвалидов; гражданам, указанным в пункте 3 части 1 статьи 13 Закона, выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; гражданам, указанным в пункте 6 части 1 статьи 13 Закона, имеющим право на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом, выдаются специальные удостоверения единого образца.
Пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона установлено, что ЕДВ осуществляется детям первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 Закона, родившимся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.
Положение указанной нормы Закона обусловливают право детей второго и последующих поколений указанных граждан на получение мер социальной поддержки наличием радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.
Пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона предусмотрена категория граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Дети и подростки, страдающие болезнями, обусловленными генетическими последствиями радиоактивного облучения одного из родителей, поименованные в части второй статьи 25 Закона, имеют право на получение соответствующего удостоверения как граждане из числа указанных лиц.
При этом Закон не содержит ограничений по отнесению детей граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и в пункте 6 части 1 статьи 13 Закона, при достижении ими 18-летнего возраста к категории граждан, упомянутых в пункте 1 части 1 статьи 13 Закона, и предоставлению им мер социальной поддержки на основании соответствующего удостоверения при условии наличия заболевания, выявленного в детском возрасте и связанного по заключению межведомственного экспертного совета с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выполненными их отцами (матерями).
Установление причинной связи резвившихся заболеваний с последствиями катастрофы на Чернобыльской АЭС согласно статье 24 Закона осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями в соответствии с Перечнем заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлены воздействием радиации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2004 года N 592.
Выдача специального удостоверения гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы осуществляется в соответствии с Порядком и условиями оформления и выдачи удостоверения гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, утвержденными приказом МЧС России, Минздравсоцразвития России и Минфина России от 8 декабря 2006 года N 728/832/166н.
Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в Письме от 13 февраля 2019 года N 13-7/В-229 разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" право на ежемесячную денежную выплату до достижения 18-летнего возраста имеют дети первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 (граждане, имеющие специальные удостоверения получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы и удостоверения участников 1986 - 1987 годов) и в пункте 6 части 1 статьи 13 указанного Закона, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.
Исходя из смысла приведенной нормы ежемесячная денежная выплата указанным детям предоставляется при предъявлении соответствующего удостоверения родителя.
Факт прохождения ФИО7 специальных военных сборов в период с .......... по .......... в в/ч 37528, принимавшей участие в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в должности пожарного отделения в воинском звании рядовой подтверждается письменными материалами дела и архивной справкой.
Таким образом, данным детям (в том числе внукам участников ликвидации последствий чернобыльской катастрофы) ежемесячная денежная выплата назначается при предъявлении одним из родителей этого ребенка удостоверения, подтверждающего его принадлежность к числу граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", то есть факт рождения ребенка после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей определяется на основании соответствующего удостоверения родителя и свидетельства о рождении ребенка.
Учитывая указанные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что одного лишь факта того, что дедушка несовершеннолетнего отнесен к категории граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" недостаточно для признания за ним права на ежемесячную денежную выплату по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 27.1 указанного Закона. Для признания за ним такого права необходимо также подтверждение факта того, что он родился после радиоактивного облучения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС одного из родителей.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что поскольку Заволока ...........42 является ребенком последующего поколения гражданина, подвергшегося радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поэтому имеет право на назначение ежемесячной денежной выплаты в соответствии пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1, являются результатом неправильного толкования норм материального права, поскольку согласно п. 4 Порядка для оформления и получения удостоверения граждане обращаются в уполномоченный орган по месту жительства (работы) с письменным заявлением, одновременно с которым (в зависимости от категории граждан) предъявляется, в частности, заключение межведомственного экспертного совета или военно-врачебной комиссии о причинной связи резвившихся заболеваний и инвалидности с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы.
Поскольку Заволока ...........43 не имеет заключения межведомственного экспертного совета о причинной связи развывшихся заболеваний и инвалидности с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, правовых оснований для выдачи ему удостоверения не имеется.
В связи с чем, судом первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ не определены юридически значимые обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам, представленным сторонами по делу.
При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Анализируя изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2023 года – отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 ...........44 к Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.
Председательствующий
Судьи