Решение по делу № 2А-1778/2022 от 18.08.2022 | Тимашевский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-1778/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-002486-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный документ от , выданный мировым судьей судебного участка №213 Тимашевского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 суммы долга по в размере 35 099,01 рублей. возбуждено исполнительное производство .

Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Должник является получателем пенсии с , однако в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала. Бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В исковом заявлении административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району – ФИО1 в рамках исполнительного производства -ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; а также обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ОС «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив возражение, согласно которого в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехннвентаризацию», УПРФ по Брюховецкому району и Тимашевского района в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника. Согласно ответов установлено, что транспортное средство за должником не значиться. Направлены запросы в ПФР на получение сведении о заработной плате должника. Согласно ответов, должник официально не трудоустроен. Направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния. Направлен запрос в ГУМВД на получение информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения Направлен запрос о счетах должника ФЛ-ФНС. Направлены запросы о должнике и его имуществе. Неоднократно осуществлялись выезды по адресу регистрации должника с целью проверки имущественного положения должника. Направлен запрос в росреестр на получение сведении, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Направлены запросы о преставлении информации о должнике и его имуществе. В адрес взыскателя своевременно направлялись постановления о возбуждении ИП, ответы на запросы а также дополнительная информация о ходе исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращения взыскания на пенсионные выплаты должника.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлялся исполнительный документ от , выданный мировым судьей судебного участка №213 Тимашевского района Краснодарского края о взыскании с ФИО2 суммы долга по в размере 35 099,01 рублей. возбуждено исполнительное производство .

Вопреки доводам административного истца, исходя из положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно сводке по исполнительному производству, в рамках данного производства № , судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехннвентаризацию», УПРФ по Брюховецкому району и Тимашевского района в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника. Согласно ответов установлено, что транспортное средство за должником не значиться. Направлены запросы в ПФР на получение сведении о заработной плате должника. Согласно ответов, должник официально не трудоустроен. Направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния. Направлен запрос в ГУМВД на получение информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения Направлен запрос о счетах должника ФЛ-ФНС. Направлены запросы о должнике и его имуществе. Неоднократно осуществлялись выезды по адресу регистрации должника с целью проверки имущественного положения должника. Направлен запрос в росреестр на получение сведении, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Направлены запросы о преставлении информации о должнике и его имуществе. В адрес взыскателя своевременно направлялись постановления о возбуждении ИП, ответы на запросы а также дополнительная информация о ходе исполнительного производства.

Более того, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращения взыскания на пенсионные выплаты должника.

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем комплекса мер принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства, неоднократно запрашивалась информация об имуществе, а отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа не является основанием для возложения ответственности на ответчика.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 29.07.2020 года № 305-ЭС20-9916 по делу № А40-152569/2019, ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Нарушение установленных законодательством сроков на исполнение судебного акта не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, установлено, что судебным приставом - исполнителем был осуществлен весь комплекс мер, предусмотренных законом, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2, что подтверждается списком запросов и ответов, сводкой по исполнительному производству, а также иными материалами дела (исполнительного производства), представленными судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району.

Достаточных доказательств, подтверждающих обратное, сторонами не представлено и судом таковых не добыто.

Таким образом, доводы административного истца, в обоснование своих требований, не исключают наличия, установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, являются несостоятельными и судом не могут быть приняты.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении требования административного искового заявления о признании бездействий пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП России по Краснодарскому краю необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -