УИД № №2-197/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл.Белая 05 сентября 2022 года

Беловский районный суд в составе: председательствующего судьи Бойченко Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском, в котором указала, что, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Р.Н.О. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 Р.Н.О. кредит в сумме рублей под % годовых, сроком погашения месяцев. ФИО1 Р.Н.О. в нарушение условий кредитного договора обязательства не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка Беловского судебного района был отменен судебный приказ в отношении ФИО1 Р.Н.О. Просила расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 36 786,66 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 303,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 Р.Н.О., не явились, о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом были уведомлены.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 Р.Н.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме рублей под % годовых на месяцев.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, ФИО1 Р.Н.О. на открытый в Банке на его имя, согласно п.п.2, 17 Индивидуальных условий потребительского кредита, счет №, были перечислены денежные средства в сумме рублей, что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами.

Как следует из выписки и подтверждается расчетом задолженности, в период пользования кредитом ответчик ФИО1 Р.Н.О. исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в соответствии с Тарифами и Общими условиями.

Задолженность по потребительскому кредиту не была погашена и согласно расчету, указанному в исковом заявлении, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – рублей, задолженность по просроченным процентам рублей.

Данное обстоятельство подтверждается письменным расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлялись досудебные претензии о досрочном погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о.мирового судьи судебного участка Беловского судебного района судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен в связи с поступившими от ФИО1 Р.Н.О. возражениями.

До судебного заседания ответчик представил доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно представленной справке ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга после погашения составляет 0.00 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 Р.Н.О. задолженность перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере рублей (задолженность по просроченному основному долгу – рублей, задолженность по просроченным процентам – рублей) погасил, о чем свидетельствует справка ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку в судебном заседании установлено полное погашение кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен автоматически в связи с его надлежащим исполнением.

В удовлетворении искового требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

В судебном заседании установлено, что истцом при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 1303 рублей 60 копеек (702,25 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 601,35 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ). Госпошлина в размере 703,25 рублей зачтена по определению судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 Р.Н.О. надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 1 303,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ФИО1 Оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № КПП №) государственную пошлину в размере 1 303 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко