Судья Хуторцева И.В. Дело № 21-136/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 20 ноября 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 сентября 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. министра государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области - главного государственного жилищного инспектора Мурманской области № А974/54 от 19 июля 2023 года должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 сентября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит вынесенные в отношении него акты отменить.

В обоснование жалобы указывает, что подтопление технического подполья спорного дома произошло из-за выхода воды из обслуживаемых ГОПУ «***» канализационных колодцев, обслуживанием которых Общество не занимается, т.к. в договоре на обслуживание многоквартирного дома указанная обязанность отсутствует.

В связи с изложенным считает, что он, как директор Общества субъектом вмененного ему административного правонарушения не является.

Обращает внимание на то, что в соответствии с предписанием от 22 мая 2023 года Обществом организованы и выполнены работы по осушению технического подполья спорного дома с последующей обработкой дезинфицирующим раствором.

ФИО1, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 данного Кодекса, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 - Амахина М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 4.1.1 Правил № 170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Согласно пункту 4.1.3 Правил № 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Пунктом 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, определено, что к работам, выполняемых в зданиях с подвалами относится, в том числе проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 мая 2023 года сотрудниками Министерства государственного жилищного и строительного надзора по Мурманской области в связи с обращением гражданина от 26 апреля 2023 года о нарушении ООО «***» содержания общего имущества многоквартирного дома на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от _ _ проведен осмотр территории и помещений многоквартирного дома ... по результатам которой составлен акт * от _ _ и выдано предписание * от 22.05.2023.

В ходе осмотра выявлено, что подвальное помещение многоквартирного дома ... находится в затопленном состоянии, при визуальном осмотре наружной системы водоотведения (дворового колодца) зафиксирован засор. На момент проверки обслуживающей организацией мер по устранению затопления подвального помещения не принято.

Управление многоквартирным домом ... осуществляет управляющая организация ООО «***».Таким образом, ООО «***», как управляющая организация осуществляющая предпринимательскую деятельность по управлению вышеуказанного многоквартирного дома, обязана выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного дома в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписке ЕГРЮЛ должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО «***», является директор ФИО1

Из представленных доказательств с достоверностью установлено, что в результате бездействия должностного лица ООО «***» ФИО1 допущено ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления 4 июля 2023 года уполномоченным должностным лицом в отношении директора Общества ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 19 июля 2023 года к установленной данной нормой административной ответственности.

Установленные фактические обстоятельства совершения директором ООО «***» ФИО1 административного правонарушения и вывод о виновности указанного должностного лица в его совершении подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в постановлении об административном правонарушении и в судебном решении, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, их достоверность сомнений не вызывает.

Совершенное директором Общества ФИО1 административное правонарушение по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

Проверяя законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, проанализировав положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактические обстоятельств дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, являясь директором Общества, и, осуществляя руководство его текущей деятельностью, допустил ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, выразившиеся в непринятии мер по устранению затопления подвального помещения многоквартирного дома, следовательно, является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ФИО1 выполнять принятые руководимым им Обществом, осуществляющим предпринимательскую деятельности по управлению многоквартирным домом, мер по соблюдению правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и меры по недопущению нарушения требований жилищного законодательства, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в жалобе на постановление должностного лица административного органа, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка со ссылками на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жилищного законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела.

Довод о том, что Общество не осуществляет обслуживание канализационных колодцев, вывод о виновности ФИО1 не опровергает, поскольку именно Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, является лицом, ответственным за содержание жилого дома и (или) жилых помещений, и на нем лежит непосредственная обязанность по выполнению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Правильным является приведенное в решении судьи суждение о том, что директор Общества ФИО1 самостоятельных и своевременных мер по осушению и санитарной обработки затопленного подвального помещения многоквартирного дома не предпринял, что подтверждается актом проверки от 22 мая 2023 год, зафиксировавшим факт затопления подвального помещения на момент проведения осмотра помещений многоквартирного дома ....

Устранение допущенных нарушений после факта их выявления, основанием для освобождения от административной ответственности не является, что согласуется с разъяснениями законодательства, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, подтвержден материалами настоящего дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 названного Кодекса для должностных лиц, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. министра государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области - главного государственного жилищного инспектора Мурманской области от 19 июля 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 сентября 2023 года, вынесенное в отношении директора ООО «***» ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов