№ 2-3864/2022

36RS0005-01-2022-004188-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что истцом в сети интернет было найдено объявление о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. В объявлении указано что земельный участок принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности, истец созвонилась с арендодателей и договорилась о встрече. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встретилась с арендодателем, им оказался ФИО3, который пояснил, что у него имеется земельный участок, который он хотел бы сдать в аренду, стоимость аренды участка составляет 50 000 рублей за 2 месяца. ФИО3 предоставил документы на интересовавший истца земельный участок, который устроил истца по месту расположения и стоимости арендной платы. Стороны договорились о заключении сделки в МФЦ. ФИО3 попросил у истца аванс в размере 5000 рублей, который истец перевела на карту ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику 50000 рублей за 2 месяца аренды земельного участка, в этот же день стороны сдали документы в МФЦ для государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, основание послужило то обстоятельство, что при проведении правовой экспертизы сторонами на государственную регистрацию предоставлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит условие о том, что земельный участок не находится в аренды, однако согласно сведениям ЕГРН вышеуказанный земельный участок содержит ограничения прав в пользу иного лица. На основании вышеизложенного имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Возвращать уплаченную сумму в размере 55000 рублей ответчик отказался. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит расторгнуть договор аренды частного земельного участка, заключенный между ФИО3 и ФИО2, взыскать с ФИО3 в ее пользу уплаченную по договору аренды сумму 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3252,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в МФЦ в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который заявленные исковые требования поддержали и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды частного земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства (Т. 1 л.д. 10-13).

По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в бессрочное владение пользование за плату земельный участок общей площадью 72203 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством №

Размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 25000 рублей (п. 2.1).

Арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи за землю, установленные разделом 2 настоящего Договора (п.3.2).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель передал во временное владение и пользование, а Арендатор принял принадлежащий на праве собственности Арендодателю земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью №.м, имеющий адресные ориентиры: <адрес>. Кадастроый номер земельного участка: №. Арендатор принял земельный участок. Претензий к состоянию земельного участка не имеет (л.д.14).

Согласно чеку по операции СберБанк № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 55000 рублей (Т. 1 л.д. 7, 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг» с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок. Приложив к заявлению договор аренды частного земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцию об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей (Т. 1 л.д. 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №№ до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для приостановления государственной регистрации прав являются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. При проведении правовой экспертизы было установлено, что истцом на государственную регистрацию представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит условие о том, что земельный участок не находится в аренде, однако согласно сведениям из ЕРГН вышеуказанный земельный участок содержит ограничения прав в пользу иного лица (Т.1 л.д. 16).

На основании заявления ФИО2 о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации прав в отношении земельного участка в кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> прекращена (Т. 1 л.д. 17)

Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве доводов указывает на то обстоятельство, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, а именно: арендованный земельный участок содержит ограничение прав в пользу иного лица.

Согласно ст. ст. 606, 608, 610 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации, такой договор считается заключенным с момента его регистрации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1.3. договора аренды Ответчик гарантировал, что земельный участок, являющийся предметом настоящего договора, никому не продан, не находится под арестом, в залоге, в аренде, не является предметом спора, не имеет сервитутов.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям из ЕРГН вышеуказанный земельный участок содержит ограничения прав в пользу иного лица: зарегистрирована аренда земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 на основании договора аренды № а также постановлением Советского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрацию сделок с земельным участком (Т.1л.д.38-96).

Истец обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченных ею денежных средств в размере 55000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик передал в аренду истцу земельный участок, на который имеются обременения, и истец, не знал при заключении договора аренды о данных обстоятельствах, в результате такой сделки истец лишился возможности зарегистрировать договор аренды и пользоваться земельным участком по назначению, следовательно, цели, для которых заключался договор аренды, не достигнуты, в связи с чем истец правомерно отказался от исполнения договора аренды и потребовал его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной по договору денежной суммы в размере 55000 рублей.

Истец понес убытки по оплате государственной пошлины при подаче заявления о государственной регистрации договора аренды в размере 2000 рублей, которые, в силу ст.15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

По настоящему делу ФИО2 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом денежных средств уплаченных по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку договор аренды расторгнут решением суда, возврат оплаченных по договору денежных сумм возможен только с момента расторжения договора, следовательно, на момент вынесения решения по настоящему делу просрочки в выплате денежных средств в связи с расторжением договора аренды не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая факт частичного удовлетворения исковых требований, суд пришел к выводу о пропорциональном возмещении судебных расходов.

При этом суд исходил из того, что требования ФИО2 к ФИО3 были удовлетворены на 94,6% (57000 рублей (удовлетворенная часть исковых требований) х 100% : 60252,55 рублей (цена исковых требований).

Истец просит взыскать с ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2255 рублей (т. 1 л.д. 3, 26).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2133 рубля 23 копейки (2255 руб. х 94,6% = 2133,23 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор аренды частного земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) уплаченную по договору аренды сумму 55000 /пятьдесят пять тысяч/ рублей, убытки 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2133,23 рублей, а всего 59133 /пятьдесят девять тысяч сто тридцать три/ рубля 23 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 24.11.2022 года