Дело № 2-415/2023
86RS0005-01-2023-000070-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г.Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.п. ФИО3 к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка для муниципальных нужд и расположенного на нем объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.п. ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к, требования мотивирует тем, что на основании заключения межведомственной комиссии, администрация г.п. ФИО3 своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-р признала жилой <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Указанным Постановлением был установлен срок расселения граждан, проживающих в укаанном доме – до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, срок расселения был изменен на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик – ФИО1 являются собственником жилого помещения – <адрес> площадью 51,4 кв.м. (кадастровый номер №), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ответчику было направлено требование (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которым было предложено произвести снос указанного многоквартирного дома в разумный срок. Также ответчику было направлено уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о возможности участия в Муниципальной программе «Обеспечение реализации прав граждан на улучшение жилищных условий на территории муниципального образования городское поселение ФИО3». Согласно пп.5 п. 1 ст. 56.7 ЗК РФ, по результатам проведения конкурсных процедур, администрация городского поселения постановлением администрации городского поселения ФИО3 заключила с ООО «Центр экономического содействия» Муниципальный контракт на оказание услуг по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным муниципальным контрактом, независимый оценщик произвел оценку объектов недвижимости. Условиями Муниципального контракта предусмотрено, что оценка производится в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, ФСО-7, утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256, № 255, № 254 (с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе доли в праве общей долевой собственности на изымаемый земельный участок под аварийным домом и др., в соответствии с действующим законодательством). В соответствии с Отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость <адрес>, составляет 1 577 000 рублей. На основании Постановления администрации городского поселения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ
года №-п «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд городского поселения ФИО3», принято решение об изъятии земельного участка площадью 924,0 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящемся на данном земельном участке. Соглашение между ответчиком и истцом об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> не было достигнуто. Таким образом, истцом были совершены все необходимые действия, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответчику ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд вручен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, таким образом установленный пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ и частью 9 статьи 32 ЖК РФ срок срок истек, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд сторонами не подписан, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Истец просит принять решение о принудительном изъятии у ФИО1 части земельного участка (кадастровый №) и расположенного на нем объекта недвижимого имущества – <адрес> <адрес> (кадастровый №), для государственных\муниципальных нужд, с выплатой ФИО2 возмещения за изымаемую часть земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости в размере 1 577 000 рублей. С даты выплаты ФИО1 возмещения за изымаемую часть земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, признать ФИО1 утратившей право собственности и право пользования квартирой № в <адрес> и право собственности на общее имущество дома с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество (земельный участок, общие помещения, несущие конструкции дома, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование внутри и за пределами жилого помещения, обслуживающие более одного жилого помещения. Признать право собственности муниципального образования городское поселение ФИО3 на квартиу № в <адрес> с даты утраты права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества. Обязать ФИО1 в месячный срок с даты предоставления возмещения, освободить жилое помещение – <адрес> и передать его администрации городского поселения ФИО3 юридически и фактически свободным.
Определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации г.п. ФИО3 к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка для муниципальных нужд и расположенного на нем объекта недвижимости была назначена судебная оценочная экспертиза. Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы. Проведение экспертизы судом поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Оникс», на разрешение которой, среди прочего, был поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом размера убытков, причиненных собственнику в случае его изъятия.
ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Оникс» в суд поступило заключение эксперта №.
Определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено.
Представители администрации г.п. ФИО3 Сургутского района, администрации Сургутского района, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, подтверждением чему являются расписки о получении истцом судебной повестки. От представителя администрации Сургутского района ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 указала, что в предоставленном суду заключении эксперта при ответе на вопрос о стоимости доли компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома не учтена стоимость уже выполненных работ по его капитальному ремонту. Кроме того, экспертами не учтено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем считает, что по делу необходима дополнительная экспертиза.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Учитывая недостаточную ясность экспертного заключения №, суд считает необходимым назначить дополнительную оценочную экспертизу.
Согласно ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Поскольку проведение экспертизы требует значительного времени, до окончания ее проведения в соответствии со ст. 216 ГПК РФ производство по делу следует приостановить.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу № 2-415/2023 по иску администрации г.п. ФИО3 к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка для муниципальных нужд и расположенного на нем объекта недвижимости, дополнительную оценочную экспертизу.
Проведение экспертизы поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Оникс», по адресу: <...>.
Поставить перед экспертом следующий вопрос:
Какова стоимость доли компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного <адрес>, с учетом выполненных в 2021 году ремонтных работ указанного дома?
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Обязать администрацию г.п. ФИО3 Сургутского района произвести оплату проведения дополнительной экспертизы.
В распоряжение экспертов предоставить возможность исследовать данные объекты, копии материалов дела.
Заключение экспертов составить и направить в суд не позднее 31 декабря 2023 года.
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.
На определение в части приостановления производства по делу может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней, с момента вынесения определения в мотивированном виде, через Сургутский районный суд.
Мотивированная часть определения иготовлена 27.09.2023 г.
Председательствующий судья: Н.Е.Бехтина
КОПИЯ ВЕРНА
Судя Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина