Дело №12-65/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023г. г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г.Липецка от 27.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г.Липецка от 27.04.2023г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В поданной 27.07.2023г. в суд жалобе ФИО1 просит об отмене постановления. Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указывая, что о рассмотрении дела не извещался, копию постановления не получал.

В судебном заседании ФИО1 доводы заявления о восстановлении срока поддержал, объяснив, что о вынесенном постановлении узнал после получения информации о необходимости оплатить штраф.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, очевидно, что причины пропуска срока должны быть объективно уважительными. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его регистрации. Однако, конверт с вложением возвратился в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.16).

03.05.2023г. в его адрес была направлена копия постановления, конверт с которым 22.05.2023г. также возвращен в суд по аналогичным причинам (л.д.20), в связи с чем, датой вступления постановления в законную силу является 02.06.2023г.

Таким образом, учитывая, что в силу ст.165.1 ГК РФ именно ФИО2 несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, каких-либо иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного срока на обжалование постановления о назначении административного наказания не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г.Липецка от 27.04.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, отказать.

Судья Т.В.Дробышева