Дело № 2-743/2025
УИД 26RS0001-01-2025-001191-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.02.2025 <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Потемкиной И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, в порядке суброгации,
установил:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявление, в обоснование которого указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2.
ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ.
На момент ДТП у ответчика не было договора ОСАГО, а автотранспортное средство <данные изъяты> было застраховано в САО «Ресо-Гарантия» (№)
Страховая компания выплатила потерпевшей 109917 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения вреда 109917 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4298 руб.
Представитель истца САО «Ресо-Гарантия», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».
Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.
Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По смыслу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, взыскиваемого с причинителя вреда (не свыше произведенной им страховой выплаты), однако при этом основания для возмещения ущерба и его размер определяются по общим правилам, установленным гражданским законодательством - статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2.
ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ.
Свою вину в ДТП ФИО1 в процессе рассмотрения дела не оспаривал.
На момент ДТП у ответчика не было договора ОСАГО, а автотранспортное средство <данные изъяты> было застраховано в САО «Ресо-Гарантия» (№)
ФИО2 обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с извещением о повреждении своего ТС, предоставив все необходимые документы для урегулирования страхового случая.
Во исполнение условий договора страхования истец выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства, общая стоимость которого составила 109917 рублей, что подтверждается платежными документами.
В судебном заседании ответчик не оспаривал заявленный размер ущерба.
В этой связи, выплатив за ремонт автомобиля страховое возмещение в рамках договора страхования транспортного средства, истец в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1, являющегося виновником ДТП, ответственность которого была не застрахована по договору ОСАГО, материального ущерба в порядке суброгации в размере 109917 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4298 рублей, данный расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 109917 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4298 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено дата.
Судья подпись Н.В. Кулиева
Копия верна. Судья Н.В. Кулиева
Подлинник решения (определения) подшит
в материалах дела №
Судья Н.В. Кулиева