№ 2-1265/2023

64RS0047-01-2023-000884-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ветчининым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества,

установил:

ПАО «ФК Открытие» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что 27 мая 2019 г. между ФИО3 и ПАО «ФК Открытие» заключен кредитный договора №, на сумму 259 688 руб. на срок 36 месяцев под 9,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки внесения очередных платежей. По состоянию на 15 февраля 2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 234 143 руб. 46 коп. 02 марта 2020 года заемщик умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика являются ФИО1, ФИО2 На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2019 г. в размере 234 143 руб. 46 коп., из них основной долг 201 785 руб. 67 коп., просроченные проценты – 32 357 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 541 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчиков ФИО4 судебное заседание не явилась, направила ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Представитель третьего лица ПАО СК «Россгосстрах» в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также направил возражения на исковое заявление, где имеются сведения о предоставлении заемщиком ложных сведений относительно состояния здоровья при заключении договора страхования.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 27 мая 2019 г. между ПАО ФК «Открытие» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 кредит на сумму 259 688 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, установленном условиями кредитного договора.

Согласно индивидуальным условиям кредитный договор заключен на 36 месяцев, задолженность по кредитному договору погашается ежемесячно с 2 по 12 число каждого месяца в сумме 8 367 руб.

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ (л.д. 22-24- индивидуальные условия).

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк перед кредита банк перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет последнего.

02 марта 2020 года ФИО3 умер.

После смерти заемщика обязательства по погашению задолженности наследниками заемщика не исполнялись.

По состоянию на 28 января 2022 года задолженность по кредитному договору составила 201 785 руб. 67 коп., просроченные проценты – 32 357 руб. 79 коп.

Согласно ответу на запрос управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, родственниками первой очереди умершего ФИО3 являются ФИО6 – супруга, ФИО2 - мать, ФИО1 – сын.

Как следует из наследственного дела после смерти ФИО3, наследниками, принявшими наследство после умершего заемщика являются мать – ФИО2, сын – ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущества заемщика состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 267 157 рублей 27 копеек.

- автомобиля модели «ГАЗ М-20», стоимостью 302 000 рублей 00 копеек.

- права на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, в подразделении № <адрес>, с причитающимися процентами: № – счет банковской карты;

- компенсаций, в том числе на оплату ритуальных услуг, начисленных по закрытому счету наследодателя, в структурном подразделении №, в названном выше банке, со всеми последующими компенсациями, №, ранее счет №).

Таким образом, стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору, следовательно, сумма долга должна быть выплачена банку наследниками, принявшими наследство.

20 апреля 2022 г. решением Октябрьского районного суда г. Саратова по гражданскому делу №2-1019/2022 взыскано с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору, заключенному умершим ФИО3.

Таким образом, ответственность по обязательствам ФИО3 перед ПАО Банк ФК «Открытие» должны нести ФИО1 и ФИО2

При заключении кредитного договора 27 мая 2019 г. заемщиком ФИО3 было подписано заявление на страхование от несчастных случаев и страхование выезжающих за рубеж №, уплачена страховая премия в сумме 37 395 руб., договор заключен на срок 36 месяцев.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По условиям договора страхования к страховым случаям относится смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

15 марта 2023 г. наследник заемщика ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках №, в связи со смертью страхователя ФИО1

Из протокола патологоанатомического вскрытия причиной смерти является комбинированное заболевание: Хронический гнойно-фибриозный бронхит, ишимическая болезнь сердца: крупноочаговый постинфрктный кардиосклероз. Стенозирующий астероклероз коронарных артерий сердца. Гипертоническая болезнь.

По запросу суда поступили сведения из <адрес> о наличии у ФИО3 с 31 октября 2018 г. по 06 ноября 2018 г. <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из содержания пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительность договора является последствием субъективного поведения страхователя.

При этом обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) является именно наличие умысла страхователя.

Наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследники, являющиеся выгодоприобретателями по договору страхования, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах», не имеют возможности получить сумму страхового возмещения в связи с наличием у заемщика заболеваний, находящихся в причинной связи с основной причиной смерти.

Доводы представителя ответчика ФИО4, изложенные в ходатайстве об уменьшении размера неустойки, суд считает несостоятельными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, как со стороны, проигравшей спор, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в сумме 5 541 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2019 г. в размере 234 143 руб. 46 коп., из них основной долг 201 785 руб. 67 коп., просроченные проценты – 32 357 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 541 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Апокин

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 г.