<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж. с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "ВИА-Строй" к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ВИА-Строй» задолженность по договору поставки в размере 18 623 000 руб., из которых 5 000 000руб. - сумма основного долга, 13 623 000 руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что между ООО «ВИА-Строй» и ООО «Байкал-Техстрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, согласно условиям, которого продавец обязался передать товар (бетонные изделия). А покупатель принять товар и оплатить его. Также ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с ФИО4 и ФИО3 Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Байкал Техстрой» взыскано в пользу ООО «ВИА-Строй» 18623 руб. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, суду пояснила, что договор поручительства заключен сторонами 15.06.2020г., соответственно поручительство прекращается, если Кредитор не предъявит иск к Поручителю, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Исходя из сведений, опубликованных на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес>, дата поступления искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, к моменту предъявления иска, поручительство прекратилось.

В обоснование исковых требований представлены Договоры поручительства от 15.06.2020г., заключенные ООО «ВИА-Строй» с ФИО3 и ФИО4 Согласно условиям договора Поручитель обязуется перед Кредитором в соответствии со ст. 361 ГК РФ отвечать за исполнение ООО «Байкал- Техстрой» (Покупатель) всех его обязательств перед Кредитором, возникших из договора поставки с отсрочкой платежа № от 15.06.2020г. (договор поставки), как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. При этом, материалы дела не содержат первичных документов, подтверждающих согласование и осуществление поставок в рамках договора поставки существовавших на момент заключения договора, так и возникших в будущем.

Так, в соответствии с п. 2 договора поставки, наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются сторонами из имеющихся в наличии товаров на складе Поставщика и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора и составляемых на каждую партию товара, согласно письменной или устной заявке Покупателя. Общая стоимость товара состоит из цены товара по каждой поставке. Счета, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные или универсальные передаточные документы включают стоимость поставляемого товара, НДС и иные расходы Поставщика, связанные с исполнением настоящего договора (п. 2.2. договора поставки). Таким образом, истцом, в качестве доказательств согласования наименования, ассортимента, количества и цены товара должны быть представлены спецификации, являющиеся неотъемлемыми частями договора и составляемые на каждую партию товара, а в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки и стоимость товара, за неисполнения обязательств по оплате которого, поручился Поручитель, являются счета, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные или универсальные передаточные документы, которые отсутствуют в материалах дела.

Также полагала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный договором поручительства досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства от 15.06.2020г., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем обязательств по Договору поставки, Кредитор в любое время с момента неисполнения обязательства направляет заказным письмом, или через курьера, или путем непосредственного вручения лично под расписку Поручителю, или факсом в адрес Поручителя требование об исполнении им обязанностей перед кредитором по настоящему договору с приложением расчета сумм, подлежащих уплате. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Поручителя требования об исполнении им обязанностей перед кредитором с приложением расчета сумм, подлежащих уплате, соответственно у Кредитора право на предъявление иска отсутствовало. Поскольку досудебное урегулирование спора в соответствии с Договорами поручительства является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права на обращение в суд

Ответчики ФИО4, ФИО3, третьи лица ООО "Байкал-Техстрой", Арбитражный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ВИА-Строй" и ООО «Байкал-Техстрой» подписан договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить (передать) в собственность покупателя товара, а покупатель обязуется принять его и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 Договора цена товара устанавливается в валюте РФ, с учетом НДС по ставке, предусмотренной НК РФ, и указывается в спецификациях. Общая стоимость товара состоит из цены товара по каждой поставке. Счета, спецификации, счета-фактуры, товарные накладные или универсальные передаточные документы (далее - УПД) включают стоимость поставляемого товара, НДС и иные расходы поставщика, связанные с исполнением настоящего договора (п. 2.2 договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что покупатель осуществляет 100% оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня поставки (передачи) покупателю данных товаров поставщиком. Максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляется отсрочка платежа, не может превышать 3 000 000 руб.(т.е. общая сумма поставленного и неоплаченного товара не должна превышать установленный лимит) (п. 3.2 договора).

Отсрочка оплаты товара по настоящему договору регулируется положениями ст. 823 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода просрочки, до момента полной оплаты суммы коммерческого кредита (п.3.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИА-Строй» и ФИО3 был заключен договор поручительства к договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предусмотрена солидарная ответственность по обязательствам покупателя в рамках настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИА-Строй» и ФИО4 был заключен договор поручительства к договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предусмотрена солидарная ответственность по обязательствам покупателя в рамках настоящего договора.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ за период ноябрь 2019г. - январь 2021г. поставщик передал, а заказчик принял товар на общую сумму 7 164 862 руб. Акт подписан сторонами без разногласий.

Ответчик оплату за полученный товар произвел частично, сумма долга составляет 5 000 000 руб.

Истцом представлен расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 550 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Техстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИА-Строй» 18 623 000 руб., в том числе 5 000 000 руб. - сумма долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 13 550 000 руб. - проценты по ст. 823 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 73 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байкал-Техстрой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В этой связи доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки и стоимость товара, суд расценивает критически, поскольку эти обстоятельства, размер задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ установлены Арбитражным судом РБ.

Учитывая, что в арбитражном судопроизводстве по указанному делу участвовали и поручители ФИО4, ФИО3, соответственно они не подлежат повторному доказыванию.

В связи с изложенным суд считает необходимым требования ООО «ВИА-Строй» удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 623 000 руб., из которых 5 000 000руб. - сумма основного долга, 13 623 000 руб. – проценты.

Одновременно, суд относится критически к доводам представителя ответчиков о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку нормами гражданского законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании суммы долга по договору поставки не предусмотрено.

Также суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о прекращении договоров поручительства в связи со следующим.

Ст. 190 ГК РФ установлено, что установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени. Срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с п.4.1 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением обеспеченного поручительством договора поставки ; если срок основного обязательства не указан, не может быть определен или определен моментом востребования, и если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договор поставки не прекращен, согласно пункту 12.1 договора настоящий договор действует до окончания текущего года и считается автоматически продленным по окончании его срока на тот же срок и на тех же условиях, если до его окончания ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

Доказательств отказа от договора ответчиками не представлено, соответственно следует констатировать, что он автоматически был пролонгирован сторонами.

Таким образом, сроки исполнения основного обязательства прямо предусмотрены договором поставки, в связи с чем констатировать прекращение договора поручительства у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца к поручителям о солидарном взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке 18 623 000 руб., из которых 5 000 000руб. - сумма основного долга, 13 623 000 руб. – проценты.

Согласно п.3.3 договора поставки проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода просрочки, до момента полной оплаты суммы коммерческого кредита.

Проценты по ст.823 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 13 550 000 руб., что установлено вышеуказанным решением арбитражного суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВИА-Строй» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 ( паспорт <данные изъяты>, ФИО3 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ВИА-Строй» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 623 000 руб., из которых 5 000 000руб. - сумма основного долга, 13 623 000 руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.