Решение по делу № 2-1809/2025 от 09.04.2025

к делу № 2-1809/2025 (2-7788/2024)

УИД: 23RS0002-01-2024-010617-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 09 апреля 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре Тарасовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ИП ФИО8 о взыскании потребителем уплаченной суммы за не оказанные услуги, неустойки, возмещения убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО9. обратился в Адлерский районный суд г.Сочи с иском к ИП ФИО10 о взыскании потребителем уплаченной суммы за не оказанные услуги, неустойки, возмещения убытков, указав, что в силу сложившихся жизненных обстоятельств в определенный период жизни, он вынужден был обращаться в кредитные учреждения с тем, чтобы получить заемные денежные средства для удовлетворения личных нужд. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из кредитного отчета от 27.10.2024 года.

Постепенно Истец начал понимать, что его финансовое положение все больше ухудшается. Предвидя невозможность оплаты по всем принятым на себя кредитным обязательствам в будущем и наступление связанных с этим негативных последствий, Истец обратился к ИП ФИО11, который предложил оказать платную юридическую услугу и помочь в решении вопроса с задолженностью перед кредитными учреждениями.

С этой целью между Истцом и Ответчиком заключен договор № № об оказании юридических услуг от 27.05.2022 г., предметом которого выступал следующий перечень юридических услуг.

1. Устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета настоящего Договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции.?

2. Составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу ходатайств, заявлений, возражений).

3. Представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по иску от следующих кредиторов: Райффайзен Банк.

4. Представление интересов Заказчика в ФССП в целях прекращения исполнительного производства, возбужденного следующими кредиторами: Райффайзен Банк.

Стоимость услуг по Договору составила 136 200 (сто тридцать шесть тысяч двести) рублей, всего в качестве аванса Истцом на расчетный счет Ответчика было внесено 136 200 (сто тридцать шесть тысяч двести рублей) рублей.

При этом, Истец может документально подтвердить сумму внесенных денежных средств только в размере 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей.

В силу личных жизненных обстоятельств с момента заключения Договора Истец на постоянной основе не мог контролировать ход оказания услуг по нему.

В сентябре 2024 г. Истец в отсутствие проведения какой-либо работы по договору решил его расторгнуть, вернуть внесенные по нему денежные средства в полном объеме, а также потребовать выплатить неустойку за нарушение сроков оказания юридических услуг.

В этой связи, Истец, 24.09.2024 г. направил на адрес, указанный в Договоре, претензию Ответчику. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 27.10.2024 г. оно было возвращено за истечением срока хранения.

Просил суд: расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 26203435 от 27.05.2022 г., заключенный между ФИО12 и ИП ФИО13. Взыскать с ИП ФИО14 в пользу ФИО15 уплаченную авансом по Договору сумму в размере 14 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей за не оказанные услуги, неустойку в размере -136 200 (сто тридцать шесть тысяч двести) рублей за нарушение сроков оказания услуг, возмещение убытков в размере 16 529 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца ФИО16. по доверенности ФИО17 в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, просила суд удовлетворить требования иска в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО18 по доверенности ФИО19 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в письменном возражении, представленном в материалы дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком заключен договор № № об оказании юридических услуг от 27.05.2022 г., предметом которого выступал следующий перечень юридических услуг.

Документально подтверждается сумма внесенных денежных средств только в размере 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей.

В сентябре 2024 г. Истец в отсутствие проведения какой-либо работы ответчиком по договору решил его расторгнуть, вернуть внесенные по нему денежные средства в полном объеме, а также потребовать выплатить неустойку за нарушение сроков оказания юридических услуг.

Истец ставит вопрос о взыскании неустойки и убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Истец указывает, что помимо своего бесспорного права на возврат уплаченных по Договору денежных средств, установленного ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в данном случае имеет место также нарушение сроков оказания услуг по Договору.

Согласно п. 1.2. Договора, услуги по нему подлежат оказанию в следующие сроки: начало оказания услуг - 27.05.2022 г., окончание - день последнего выезда Исполнителя к третьим лицам, согласно п. 1.1. Договора.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2. ст. 27 Закона «О защите прав потребителей»).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы оказании услуги) (ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу оказанную услугу) (ч. 4. ст. 28 Закона).

Истец указывает, что в данном случае он имеет право отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченных по Договору денежных средств в полном объеме, не только используя свое бесспорное право, установленное ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», но также на основании ч. 1 ст. 28 вышеприведенного закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), се этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Указанные требования Закона «О защите прав потребителей» в данном случае суд находит не подлежащими применению, так, как, согласно "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Из представленного возражения Ответчика судом установлено, что исполнитель не отказывался от исполнения договора об оказании юридически услуг. Предметом заключенного между сторонами договора является не достижение конкретного результата (списание долга), а осуществление юридически значимых действий, направленных на защиту прав и интересов Истца. Ответчик поэтапно выполнял условия договора, не отказываясь от их исполнения.

Истец при заключении договора был согласен с его существенными условиями, порядком и объемом оказываемых услуг, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Конкретный срок выполнения работ сторонами не указан, новые сроки выполнения работ (услуг) не установлен.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт качественного выполнения услуг и в срок, суду не представлено. Следовательно, фактически уплаченная сумма по договору в размере 114 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. И поскольку истцом уже фактически договор расторгнут, с чем согласен и ответчик, то этот же договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в счет возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как ответчиком, принятое на себя обязательство по оказанию юридических услуг истцу не исполнено, следовательно, права истца как потребителя нарушены, и поэтому имеются основания для компенсации морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца, суд оценивает в 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59 500 рублей из расчета: (114 000 + 5000) /2 = 59 500.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20, паспорт № к ИП ФИО21, № о взыскании потребителем уплаченной суммы за неоказанные услуги, неустойки, возмещения убытков – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №№ от 27.05.2022 г., заключенный между ФИО22 и ИП ФИО23.

Взыскать с ИП ФИО24 в пользу ФИО25 уплаченную авансом по договору сумму в размере 114 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 59 500 рублей, а всего – 178 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Председательствующая: М.Ю. Вострякова