Дело №2-5126/2022

УИД 12RS0003-02-2022-004336-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре Исупове П.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФСИН России ФИО2, представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России ФИО3, действующих на основании доверенностей, третьего лица ФИО4, прокурора Михайловой А.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указанным выше, с учетом уточнений просил взыскать с ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в ФКУ-ИК 6 УФСИН России по РМЭ у него было обнаружено заболевание <данные изъяты>, о чем сотрудниками медицинской части истцу не было сообщено. О наличии указанного заболевания истцу сообщили сотрудники филиала «Туберкулезная больница» в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ в конце <дата>. Данным заболеванием истец ранее не болел, что подтверждают результаты анализов, проведенные до <дата>. Полагает, что данным заболеванием его заразили медицинские работники ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, которые работают в санитарной части ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ путем <данные изъяты>. В связи с несообщением истцу о наличии имеющегося заболевания, истец был лишен права на приобретение лекарственных препаратов за свой счет. Кроме того, на протяжении длительного времени истец не был поставлен на учет в связи с наличием заболевания <данные изъяты>, соответствующее лечение не предоставлялось, консультации по соблюдении диеты не проводились, что привело к ухудшению здоровья истца. Данное заболевание требует дорогостоящего лечения. Истцу причинены нравственные и моральные страдания, которые выразились в угнетенном и подавленном состоянии, боязни за свою жизнь. Появились головные боли, потеря сна, чувство тревоги и страха заразить свою семью.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве третьего лица ФИО4

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК РФ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в иске, просил удовлетворить, суду дополнил, что в <дата> узнал о наличии заболевания <данные изъяты>. Истец нигде на учете не состоит, наркотики не употреблял, жил с женой и ребенком. Так как жена работала продавцом, она постоянно проходила медицинскую комиссию. До <дата> данным заболеванием не болел. Сотрудники ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России не сообщили, что по результатам анализов у истца имеется данное заболевание, чем нарушили его право на лечение. Также лишили право истца самому приобрести лекарственные препараты. После того, как сообщили об имеющемся заболевании, испытал стресс, что длительное время не проходил лечение. Стал переживать, что может заразить жену и ребенка. Стали мучить головные боли, бессонница. В настоящее время поставлен на учет, проходит лечение.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что заболевание <данные изъяты> выявлено <дата> по результатам анализов, которые были взяты у истца. Истец сам не проявил осмотрительности и интереса, не поинтересовался результатом анализа.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России ФИО3 с иском не согласна. В удовлетворении требований просила отказать. Пояснила, что заболевание <данные изъяты> было выявлено <дата>. Дополнительные исследования по результату анализа не проводились. После получения анализа профилактические мероприятия не проводились. Полагает, что истец сам должен был ознакомиться с результатами анализов. На учет по данному заболеванию поставлен в <дата> <дата> проведено повторное исследование по заявлению истца, после того как он узнал о наличии заболевания. Диагноз подтвержден, назначено лечение.

Третье лицо ФИО4 суду пояснила, что работает фельдшером в ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России. При каких обстоятельствах результаты анализа ФИО1 были вклеены в его медицинскую карту пояснить не может, не помнит. По обстоятельствам пояснить ничего не может.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, медицинскую карту, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу статьи 52 Конституции РФ, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 4 июня 2009 года № 1005-О-О).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Статьей 1065 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие совей вины.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с <дата> ФИО1 отбывает наказание в <данные изъяты>.

В период отбывания наказания сотрудниками ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России <дата> был взят, в том числе анализ крови на <данные изъяты>, по результатам которого <дата> у истца выявлены антитела к <данные изъяты>.

О результатах анализа истцу сообщено не было, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что о наличии у него заболевания <данные изъяты> ему сообщили сотрудники филиала «Туберкулезная больница» в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ в <дата>, где он проходил лечение от туберкулеза в связи с наличием у него указанного заболевания.

По факту несообщения истцу информации о выявленном заболевании <данные изъяты> ФИО1 обратился с жалобой к прокурору Республики Марий Эл о проведении проверки.

Согласно ответу начальника ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России от <дата> на обращение ФИО1, имеющемуся в материале проверки, следует, что ФИО1 был обследован на <данные изъяты> <дата>, <дата>, <дата>. По результатам анализов в крови на наличие антител к <данные изъяты> от <дата>, <дата> у истца выявлены антитела к <данные изъяты> При поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ, ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ на <данные изъяты> ФИО1 не обследован, определить давность заболевания в настоящее время невозможно, не исключается факт заражения <данные изъяты> до поступления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ. Случаев заражения <данные изъяты> связанных с оказанием медицинской помощи в филиалах ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России не зафиксировано. Диагноз <данные изъяты> в филиале «Медицинская часть 2» ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России ФИО1 не устанавливался. ФИО1 не был ознакомлен с положительным результатом анализа крови на наличие антител к <данные изъяты> от <дата>. Фактор и путь передачи инфекции определить не представляется возможным. По факту несвоевременного ознакомления ФИО1 с результатами анализов, нарушения организации ведения больного <данные изъяты> медицинским работникам филиалов ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России строго указано на обязательное соблюдение требований действующего законодательства.

Из ответа прокуратуры Республики Марий Эл от <дата> на обращение истца ФИО1 следует, что данным начальником ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России ответом от <дата> не отрицается, что при обследовании <дата> не обнаружены антитела к <данные изъяты> Указанным ответом признаются нарушения, допущенные в <дата>. Установленный законодательством срок привлечения к дисциплинарной ответственности на момент рассмотрения обращения истек в связи с чем, лица к дисциплинарной ответственности по результатам обращения не привлечены. Факт получения <данные изъяты> при нахождении в учреждениях уголовно-исполнительной системы республики не нашел объективного подтверждения.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ <данные изъяты>

Диагноз <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Таким образом, установив <дата> по результатам анализа от <дата> у ФИО1 наличие антител к <данные изъяты>, сотрудники ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России должны были сообщить о результате анализа истцу, кроме того, провести мероприятия по подтверждению диагноза в сроки, не превышающие 14 календарных дней для обеспечения своевременного проведения профилактических, противоэпидемических и лечебных мероприятий.

Данные действия сотрудниками ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России произведены не были, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Согласно материалам проверки, представленной медицинской карте по результатам анализов крови на наличие антител к <данные изъяты> от <дата> у ФИО1 выявлены антитела к <данные изъяты> Результат анализа крови на наличие антител к <данные изъяты> от <дата> – отрицательный.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что несообщение информации о наличии выявленного социально-значимого заболевания <данные изъяты> не совершение в установленный срок необходимых действий по сообщению о выявленном заболевании, проведения мероприятий по подтверждению наличия или отсутствия заболевания у лица, отбывающего наказание, отсутствие назначения своевременного квалифицированного лечения, бесспорно доказывает факт причинения истцу нравственных страданий.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между бездействием сотрудников ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России и причинением истцу нравственных страданий.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России пояснила, что забор крови и выявление результата анализа производилось непосредственно сотрудниками ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России. Также сотрудниками ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России результат анализа ФИО1 не был сообщен.

В судебном заседании ФИО1 указал, что в <дата> года прошел курс лечения препаратом <данные изъяты>. Значительных улучшений нет. Испытывает чувство усталости, боли в области <данные изъяты>. Также принимал средства для <данные изъяты> в сборе – <данные изъяты>. Попросил назначить <данные изъяты>.

Доказательств отсутствия вины в бездействии ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России в несообщении информации о выявленном заболевании, стороной ответчика не представлено, в связи с чем в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации за счет Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

С учетом указанного правового регулирования, суд приходит к выводу, что ответственный за причиненный ФИО1 моральный вред является Российская Федерация в лице ФСИН России, осуществляющей функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Установив факт бездействия ответчика ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России, указанное является основаниями для признания факта причинения истцу нравственных и моральных страданий. Принимая во внимание наступившие для истца последствия в результате не сообщения о выявленном заболевании – отсутствие длительного лечения, характер причиненных страданий, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> г.р. (паспорт: <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.

Решение03.11.2022