Решение по делу № 2-733/2023 от 28.11.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Дело № 2-733/2023 34RS0040-01-2023-000899-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский Волгоградской области 28 ноября 2023 года

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору №(5042319860), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизация в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в виде суммы основного долга в размере 101 694 рублей 30 копеек.

Кредитный договор № (5042319860), заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, утрачен, однако факт перечисления на счет ответчика денежных средств по данному кредитному договору, использование ответчиком данных денежных средств и частичное исполнение обязательств по нему, подтвержден выпиской по счету.

Ссылаясь на изложенное, а также утверждая, что на стороне ответчика, возникло неосновательное обогащение в виде непогашенной суммы основного долга, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 101 694 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 252 руб.19 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 178 руб. 93 коп.

В судебное заседание, представитель истца ПАО «Совкомбанк», не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям, суду не представила.

Суд, определив, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с настоящим иском, сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизация в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО2, заключен кредитный договор № (5042319860), по условиям которого, ФИО2, был предоставлен кредит в размере 109 642 рублей, сроком на 713 дней, и с взиманием за пользование кредитом 28,30 % годовых.

Обязательства по указанному кредитному договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по основному долгу в размере 109 642 руб., с учетом уплаченных ответчиком денежных средств 7 947 руб. 70 коп., сумма основного долга составила 101 694 руб. 30 коп..

Письменный текст кредитного договора № (5042319860), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, суду не представлен. Из изложенных в иске пояснений представителя ПАО «Совкомбанк» следует, что кредитный договор № (5042319860), заключенный ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, утрачен.

При этом, из представленной банком в дело выписки по счету ФИО2 усматривается, что на открытый на ее имя счет, ДД.ММ.ГГГГ, Банком, произведено зачисление суммы 109 642 руб., указанная сумма, была снята со счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанный счет, производились зачисления сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

Факт использования зачисленных на счет банком денежных средств, пополнение счета в счет погашения задолженности, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По мнению суда, установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о наличии у ФИО2, перед ПАО «Совкомбанк», обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку ФИО2 использовала полученные от истца денежные средства. При этом, само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Суд также учитывает, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), открытием ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Для достижения договора овердрафта достаточно достижения сторонами только согласия. В соответствии с частью 1 статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда согласно договору банковского счета, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Обязанность по договору овердрафта возникает у клиента, если он только воспользовался заемными средствами.

В данном случае, доказательством выдачи кредита, является выписка по счету ответчика, из которой следует факт зачисления на счет Банком денежных средств и их использование ответчиком, а также факт внесения ответчиком сумм на счет в счет погашение основного долга и платы за предоставление кредита.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, по делу не установлено.

Законные основания для удержания ответчиком полученных от истца денежных сумм, в данном случае, отсутствуют. Доказательств погашения ФИО2 всей суммы, полученной от Банка, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Равно как и не представлено суду доказательств тому, что истец предоставил ФИО2 денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, либо в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 101 694 руб. 30 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд полагает обоснованными и требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 252 руб. 19 коп..

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2, в пользу банка, расходы на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 4 178 руб. 93 коп..

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1804 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Чернышковского района Волгоградской области, в пользу ПАО «Совкомбанк», неосновательное обогащение в размере 101 694 руб.30 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 47 252 руб.19 коп.; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 178 руб.93 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бурлачка