РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года адрес

77RS0005-02-2023-006684-35

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при помощнике фио.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4027\2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, 06.06.2020г. произошло ДТП с участием фио под управлением фио Азимжан и Форд Фокус. В результате ДТП транспортное средство Форд Фокус получило повреждения. Истец произвел оценку и выплату страхового возмещения в размере сумма В ходе проверки обстоятельств ДТП установлено, что гражданская ответственность владельца фио на момент ДТП была застрахована в организации истца. Однако лицо, управляющее транспортным средством, не был включен в полис страхования. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Истец просит взыскать с ответчика сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представила, ходатайств не направила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании 06.06.2020г. между СПАО Ингосстрах и гр. ФИО1 заключен договор страхования на транспортное средство фио.

Ответчик является собственником транспортного средства.

Водитель фио фио не являлась включенным в список лиц, допущенных к управлению. (л.д.25).

06.06.2020г. произошло ДТП, что подтверждается постановлением, из которого усматривается, что ответчик признан виновной в ДТП (л.д.13).

Истец в порядке исполнения возложенных обязанностей произвело осмотр ТС, фиксацию повреждений, оценку стоимости ущерба и выплату страхового возмещения (л.д.14-24).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 ФЗ от 25.04.2022 №40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" предусматривается, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии со статьёй 14 Закона об ОСАГО, а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Из полиса ОСАГО усматривается, что владельцем транспортного средства указан ограниченный перечень лиц, имеющих право управлять ТС. Ответчик фио. в список лиц включена не была.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств опровергающих доводы истца не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора ОСАГО транспортное средство использовалось лицом не включенным в страховой полис.

При изложенных обстоятельствах, у истца, который осуществил страховое возмещение, возникло право требования возмещения убытков к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в размере сумма

При этом, согласно приведенным разъяснениям п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, а так же в соответствии с ч.1 ст.98, ст. 100 ГПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма Вместе с тем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы не имеется, поскольку в данном случае права истца ответчиком нарушены не были; сумма ущерба, подлежащая выплате, была определена только решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2023г.