ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Анпилова Г.Л. дело № 13-266/2023

Докладчик Гребенщикова Ю.А. дело № 33-2464а/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.В.,

судей Гребенщиковой Ю.А., Маншилиной Е.И.,

при секретаре Державиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 2 июня 2023 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю без рассмотрения по существу»,

Заслушав доклад судьи Гребенщиковой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 24 февраля 2011 года по делу № ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения филиала № главного бюро МСЭ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему третьей группы инвалидности.

Судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 апреля 2011 года решение Елецкого городского суда Липецкой области от 24 февраля 2011 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба истца ФИО1 без удовлетворения.

30 мая 2023 года ФИО1 обратился с заявлением, в котором просила пересмотреть вышеуказанное решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указал, что примерно в 2010 году он обращался в Елецкий городской суд с заявлением о признании незаконным решения филиала № главного бюро МСЭ по Липецкой области. Просил истребовать дело из архива суда и пересмотреть его по вновь открывшимся обстоятельствам, так как предполагает наличие сговора между судьей, принявшим решение, и работником МСЭ.

Судьей из архива суда было истребовано гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения филиала № главного бюро МСЭ по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке главного специалиста ФИО8, гражданское дело № уничтожено в связи с истечением срока хранения, подлинники решения и кассационного определения изъяты из дела и подшиты в наряд.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе заявитель ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение и направить на рассмотрение в суд первой инстанции заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений содержатся в части 2 названной нормы.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судьей возвращено указанное заявление без рассмотрения по существу со ссылкой на статьи 109, 394 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возвращение заявлений о пересмотре решений и т.п. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Исходя из изложенного выше, судьей были нарушены требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не приняты во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

определение Елецкого городского суда Липецкой области от 2 июня 2023 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Елецкий городской суд Липецкой области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 24 июля 2023 года