Дело № 2а-3809/2022
76RS0013-02-2022-002873-92
Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой Е.С.,
при секретаре Букаревой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 23 августа 2022 г. административное исковое заявление ООО «ГК ГРУПП» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,
установил:
ООО «ГК ГРУПП» обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № от 06.06.2022 незаконным, восстановлении срока на обжалование.
Свои требования административный истец мотивирует следующими обстоятельствами.
В ОСП по г. Рыбинску № 2 находится исполнительное производство № от 06.06.2022, возбужденное ведущим судебным приставом- исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № от 11.04.2022 г., выданного Рыбинским городским судом Ярославской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в их адрес спустя месяц заказным письмом 11.07.2022 года без описи вложения в нарушение надлежащего уведомления и получено 12.07.2022. Исполнительный лист приложен не был. Учитывая, что решение по делу № не вступило в законную силу, поскольку подана апелляционная жалоба от 20.05.2022, то постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «ГК ГРУПП» по доверенности ФИО2 доводы административного искового заявления поддержал по указанным в нем основаниям.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд поступил письменный отзыв, в котором она возражает против удовлетворения заявленных требований. Направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать ООО «ГК ГРУПП» в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового отказать, сослалась на доводы, изложенные в письменных возражениях.
Суд, выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № от 06.06.2022, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска, мотивированное тем, что копия постановления получена им 12.07.2022. Учитывая, что административными ответчиками не заявлено возражений и не представлено документов, опровергающих факт получения копии обжалуемого постановления административным истцом ранее, то суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока для подачи административного иска.
Из материалов дела судом установлено, что Рыбинским городским судом Ярославской области 04.04.2022 вынесено решение, которым административный иск ООО «ГК Групп» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28.10.2021 года оставлен без удовлетворения.
11.04.2022 Рыбинским городским судом Ярославской области вынесено дополнительное решение о взыскании с ООО «ГК Групп» в пользу ФИО3 судебных расходов в сумме 5000 руб.
25.05.2022 года ООО «ГК Групп» подана апелляционная жалоба на дополнительное решение от 11.04.2022. В настоящее время дополнительное решение в законную силу не вступило.
31.05.2022 ФИО3 обратилась в ОСП по г. Рыбинску № 2 с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа, выданного на основании дополнительного решения Рыбинского городского суда от 11.04.2022 по делу № о взыскании с ООО «ГК Групп» в пользу ФИО3 судебных расходов в сумме 5000 руб.
06.06.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного Рыбинским городским судом по делу №, предмет взыскания: судебные расходы в размере 5000 руб.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.05.2022 ООО «ГК ГРУПП» восстановлен срок для поддачи апелляционной жалобы на дополнительное решение Рыбинского градского суда Ярославской области от 11.04.2022.
14.07.2022 Рыбинским городским судом в ОСП по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области направлено письмо о возвращении исполнительного листа ФС № о взыскании с ООО «ГК ГРУПП» в пользу ФИО3 судебных расходов в сумме 5000 руб.
19.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с тем, что исполнительный документ возвращен по требованию суда. В постановлении указано, что взысканная сумма составила 2112,44 руб.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. При этом заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В соответствии с ч.8 ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ устанавливает случаи, при которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем обоснованно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к исполнительным документам, поскольку выдан был судом на основании вступившего в законную силу дополнительного решения, в связи с чем, 06.06.2022 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «ГК Групп».
Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является законным, обоснованным и не нарушает права и интересы административного истца. В случае, удовлетворения апелляционной жалобы на дополнительное решение суда и отмены данного решения, административный истец вправе ставить вопрос о повороте исполнения решения суда.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем не было допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве. Отсутствие совокупности предусмотренных статьей 227 КАС РФ обстоятельств (нарушение закона и прав лица) не позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ГК ГРУПП» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Леонова