Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года
№2а-149/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при участии в качестве секретаря помощника фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий), обязании перечислить взыскание,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику.
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №104471/22/77026-ИП в отношении должника ООО «СТЭП» в пользу взыскателя ФИО1. Согласно постановления об удовлетворении заявления от 22.09.2022 г. задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме. 10.10.2022 г. ФИО1 обратился в приставу через портал Госуслуги с запросом о сроках перечисления взысканных денежных средств должника в рамках исполнительного производства денежных средств на его расчетный счет. 24.10.2022 г. получен ответ о том, что денежные средства перечислены, однако по состоянию на 28.10.2022 г. денежные средства на счет взыскателя не поступили. Ссылаясь на положения ст.ст. 2,4,12,13 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец полагает свои права нарушенными и просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио выразившееся в нарушении сроков перечисления взысканных денежных средств на счет взыскателя, обязать перечислить взысканные по исполнительному производству №104471/22/77026-ИП денежные средства в размере сумма
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Административный ответчик в судебное заседании не явился, представил материалы исполнительного производства и письменный отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения требований истца.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть в их отсутствие, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что 19.07.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №104471/22/77026-ИП на основании исполнительного листа ФС №037230757 от 20.04.2022, выданного Липецким районным судом по делу №2-122/2022 на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в отношении должника ООО «СТЭП» в пользу взыскателя ФИО1.
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам. В целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы регистрирующие органы и ведомства, а так же в банки и иные кредитные организации.
20.07.2022 г. вынесено постановление о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ; 29.07.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 01.09.2022 г. наложен арест на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях в адрес. 01.09.2022г. вынесено постановление о приостановлении на срок действия моратория на банкротство. 13.09.2022г. исполнительное производство возобновлено. 14.09.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника в банках и иных кредитных организациях в адрес.
20.09.2022 г. денежные средства поступили в размере сумма на депозитный счет Дорогомиловского ОСП (п/п №411605 от 15.09.2022). 22.09.2022 г. денежные средства распределены в счет погашения долга взыскателю.
22.11.2022 г. поступило обращение за №181770/22/77026 от фио об уточнении суммы, подлежащей взысканию с учетом процентов. 08.12.2022 г. вынесено постановление об изменении не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица в части изменения суммы, подлежащей взысканию. Исправленная сумма долга в размере сумма. 09.12.2022 г. поступили денежные средства от должника в размере сумма, равные остатку долга. 13.12.2022 г. денежные средства распределены взыскателю. 20.12.2022 г. исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 47.1.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем денежные средств по исполнительному производству перечислены взыскателю, права административного истца восстановлены.
Исходя из вышеуказанного, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействий), обязании перечислить взыскание – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья