31RS0020-01-2022-006148-92 Дело №2-4088/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.
при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В.,
в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах», ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя в <адрес> автомобилем <данные изъяты> г/н № нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № в результате чего последнему были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №).
Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.
По мнению истца в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора ОСАГО страхователем автомобиля <данные изъяты> ФИО1 указано, что данный автомобиль должен использоваться в качестве такси на территории <адрес> то время как верным указанием будет <адрес>
СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на предоставление ответчиком при заключении договора страхования недостоверных сведений, обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в порядке регресса в сумме 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. Первое судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № согласно которому судебная корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения..
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах.
Из заявления ФИО1 о заключении договора ОСАГО, поданного в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником ТС <данные изъяты> является <данные изъяты> находящийся в <адрес>, цель использования транспортного средства – такси, к управлению допущены любые водители (без ограничений).
В указанном заявлении отсутствует пункт с указанием страхователем территории преимущественного использования, но при этом в пункте 6 «Страховая премия», который заполняется страховщиком, коэффициент КТ (территория преимущественного использования транспортного средства) указан 0,6.
Ссылаясь, что верным указанием территории преимущественного использования транспортного средства является Белгородская область, поскольку страхователь ФИО1 зарегистрирован на территории <адрес>, истец сослался на расчет страховой премии с коэффициентом КТ 0,6 (9493,21 руб.) и КТ 2 (31644,04 руб.).
В соответствии с п. а) части 3 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.
Согласно Указания Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которое действовало на момент заключения ответчиком договора ОСАГО при расчете страховой премии, подлежащей уплате страховой компании, применяется соответствующий коэффициент территории преимущественного использования транспортных средств.
В ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ установил значения территориальных коэффициентов, для <адрес> – 1, для <адрес> (прочие населенные пункты) – 0,6.
В иске не указано, в связи с чем коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортных средств истцом определен как 2.
В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Таким образом, ссылка истца на данный пункт не убедительна, поскольку коэффициент КТ (территория преимущественного использования транспортных средств) в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ заполняется страховщиком, а не страхователем и истцом он был определен самостоятельно.
Кроме того, факт того, что собственник ТС – юридическое лицо зарегистрировано на территории <адрес>, а территория преимущественного проживания страхователя – <адрес> сам по себе не является достаточным подтверждением постоянного использования транспортного средства не на территории преимущественного страхования.
С учетом отказа в удовлетворении иска в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования и о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Мазурин
Решение в окончательной форме принято 09 января 2023 года.
Решение09.01.2023