Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2025.
Дело № (2-5543/2024)
25RS0№-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего: судьи Колий Т.П.
при помощнике судьи Варламовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес> об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд освободить от ареста жилой дом (здание), расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. наложенного постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было разделено совместно нажитое имущество в браке между ФИО3 и ФИО2 следующим образом: признать за ФИО3. право единоличной собственности на нежилое помещение, площадью 46,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество: 7/20 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество: -13/20 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> в рамках расследования уголовного дела по ч.3 ст.291 УК РФ в отношении ФИО2 наложен арест на недвижимое имущество ФИО2, а именно: здание, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы заявления в Росреестр по ПК о регистрации права собственности на недвижимое имущество в соответствии с решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ уведомлениями Управления Росреестра по ПК по заявлениям истицы была приостановлена государственная регистрации права собственности на недвижимое имущество истца в связи с поступлением в орган регистрации прав судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила отменить арест на недвижимое имущество.
ФИО1, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Как следует из абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было разделено совместно нажитое имущество в браке между ФИО3 и ФИО2 следующим образом: признать за ФИО3. право единоличной собственности на нежилое помещение, площадью 46,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество: 7/20 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество: -13/20 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> в рамках расследования уголовного дела по ч.3 ст.291 УК РФ в отношении ФИО2 наложен арест на недвижимое имущество ФИО2, а именно: здание, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для обеспечения исполнения приговора суда в части имущественных взысканий.
Согласно приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 500 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 года. Меру принуждения в виде ареста имущества ФИО2 - земельный участок кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 650+/- 9 кв.м); здание (кадастровый №, адрес: <адрес> площадью 424,6 кв.м.); земельный участок (кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадь 600 +/- 17 кв.м.), наложенного на основании постановления Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить до исполнения осужденным дополнительно наказания в виде штрафа, назначенного настоящим приговором.
ФИО2 штраф в размере 500 000 рублей оплачен, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, подтвержденным право истца на недвижимое имущество, на которое наложен арест. Оснований для сохранения меры принуждения в виде ареста спорного имущества не имеется, поскольку ФИО2 исполнено дополнительное наказание в виде штрафа, назначенного приговором суда. С учетом установленных судом обстоятельств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес> об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить ?земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 650 +/-9 кв.м.; ?здание, кадастровый №, адрес: <адрес> площадью 424,6 кв.м.; земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 600 +/- 17 кв.м., от ареста, наложенного постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья Ленинского районного суда
<адрес> Т.П. Колий