Судья Жданов Д.К. Дело № 22-1577/23

76RS0024-01-2023-002539-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Иродовой Е.А. и Тебнева О.Г., при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 мая 2023 года, которым

ФИО2, ДАТА РОЖДЕНИЯ

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, судимый

- 2 февраля 2011 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам

лишения свободы, освобожден по отбытию срока 26.08.2016 года,

- 19 августа 2019 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам

лишения свободы, освобожден по отбытию срока 18.12.2000 года,

- 6 декабря 2022 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно

с испытательным сроком 2 года,

- 9 марта 2023 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, ему назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 марта 2023 года к отбытию ФИО3 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ему избрана в виде заключения под стражу, предписано взять под таковую в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей и отбытый срок по приговору от 9.03.2023 года с 19 февраля 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По делу решена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск АО «<данные изъяты>» удовлетворен частично, в пользу этого общества с ФИО2 взыскано в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 1904,27 рублей.

Заслушав доклад судьи Чекалова С.Б., выступления осужденного ФИО2 и адвоката Колобова А.Б. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Хлупиной А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО4 осужден за кражу и покушение на грабеж, совершенные в 2021-2022 гг. г.Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить и снизить срок наказания. Указывает, что приговор является необоснованным и слишком суровым. Суд недостаточно учел то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, помогал следствию в расследовании преступления, принес в зале суда извинение потерпевшей ФИО1, которое она приняла, одно преступление небольшой тяжести, на иждивении малолетний ребенок, сожительница находится в состоянии беременности. В полной мере не учтено состояние его здоровья, наличие ряда серьезных заболеваний - <данные изъяты>, и матери пенсионерки с больным сердцем. Он имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, на учетах не состоит.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым

В соответствии с проверенными в судебном заседании доказательствами суд правильно установил фактические обстоятельства 2-х инкриминируемых преступлений и сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО3 в их совершении.

Причастность к завладению имуществом АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в жалобе не оспаривается и подтверждается по каждому эпизоду показаниями самого ФИО3, потерпевшей и представителей магазинов, свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств, анализ которым дан в приговоре.

Действий ФИО3 правильно квалифицированы по 1-му эпизоду в отношении имущества АО «<данные изъяты>» по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, а по 2-му эпизоду в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Выводы о квалификации в приговоре мотивированны.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Наказание ФИО3 назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о его личности и состояния здоровья, отягчающего, смягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности ФИО3 и не были судом учтены, в жалобе и в суде апелляционной инстанции не приведены. Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления и вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: