РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при помощнике фио,
с участием прокурора фио, истца ФИО1, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3000/2025 по иску ФИО1 к адрес ТРИНИТИ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес ТРИНИТИ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что с 17.06.2020 года истец принят на работу к ответчику по срочному трудовому договору, который впоследствии решением суда признан как заключенный на неопределенный срок. Проработав год, ответчик несмотря на запланированный в графике отпусков, отпуск истцу не предоставил, отпускные не выплатил. Требуемые истцом суммы до сегодняшнего дня не выплачены, в связи чем, у истца возникло право приостановить работу на основании ст. 142 ТК РФ. Сообщения о готовности ответчика выплатить отпускные не поступало. Истец получил по электронной почте приказ об увольнении от 05.09.2025 года № 05-06-2025-7/Л/С на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с которым не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.10.2023 года решение Троицкого районного суда адрес от 05.09.2022 года отменено в части, принято новое решение: признать срочный трудовой договор, заключенный между адрес ТРИНИТИ» и ФИО1 от 17.06.2020 года № 492 заключенным на неопределенный срок; признать незаконным приказ адрес ТРИНИТИ» об изменении вида трудового договора с 09.06.2021 года; взыскать в пользу ФИО1 с адрес ТРИНИТИ» компенсацию морального вреда в размере сумма; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Однако после вынесения апелляционного определения ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей не приступил. Решением Троицкого районного суда адрес от 06.03.2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес ТРИНИТИ» о признании незаключенным и недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору, взыскании среднего заработка за лишении возможности трудиться, компенсации морального вреда, взыскании оплаты очередных отпусков и процентов за задержку оплаты отпусков отказано. Уведомлением от 23.08.2024 года работодатель уведомил ФИО1 о начале ежегодного оплачиваемого отпуска. В период с 02.12.2024 года по 29.12.2024 года ФИО1 предоставлен оплачиваемый отпуск по графику на 28 календарных дней. Заявлениями от 01.04.2025 года и от 04.04.2025 года ФИО1 просил предоставить ему отпуск за 2023 год и 2024 год, хотя на работу не ходил. Работодателем оформлен отпуск истцу по его заявлению от 04.04.2025 года с 16.04.2025 года на 11 календарных дней. Для установления местонахождения ФИО1 работодатель 13.11.2024 года обращался в органы внутренних дел. Уведомлением от 09.12.2024 года МО МВД России «Троицкий» адрес сообщено, что со слов ФИО1 он находится на больничном после инсульта. Работодатель расценивает поведение ФИО1 как злоупотребление правом, выразившемся в неуведомлении работодателя о причинах отсутствия на работе, уклонении от получения почтовой корреспонденции от работодателя, непредоставлении в ходе длительного отсутствия на рабочем месте доказательств уважительности причин своего отсутствия. Неоднократно в адрес истца работодателем направлялись уведомления о предоставлении письменных пояснений по факту отсутствия на рабочем месте, в том числе на адрес электронной почты, представители работодателя выезжали на домашний адрес ФИО1 для выяснения обстоятельств отсутствия его на рабочем месте. Также работодателем составлены акты о непредставлении письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте. 05 июня 2025 года приказом № 05-06-2025-7/Л/С истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, трудовой договор от 17.06.2020 года № 492 прекращен в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 05 июня 2025 года в адрес ФИО1 направлено письмо с уведомлением о прекращении трудового договора, направлен приказ об увольнении. Представитель ответчика пояснил, что работодателем были предприняты исчерпывающие меры по выяснению причин отсутствия истца на рабочем месте, определению его местонахождения и вручению ему уведомлений о необходимости представления объяснений причин отсутствия на работе, процедура увольнения не нарушена.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, не находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из материалов дела установлено, что 17.06.2020 года между истцом ФИО1 и адрес ТРИНИТИ» заключен срочный трудовой договор № 492, он принят в адрес ТРИНИТИ» на должность главного специалиста в технический блок отдела слаботочных систем группы средств связи и оповещения, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу от 17.06.2020 года № 226/459/1-Л/С, который апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.10.2023 года признан заключенным на неопределенный срок.
Так, суд апелляционной инстанции признал незаконным приказ адрес ТРИНИТИ» об изменении вида трудового договора с 09.06.2021 года, а также взыскал в пользу ФИО1 с адрес ТРИНИТИ» компенсацию морального вреда, в остальной части решение Троицкого районного суда адрес от 05.09.2022 года по гражданскому делу № 2-203/2022 по иску ФИО1 к адрес ТРИНИТИ» о признании незаконными действий по заключению срочного трудового договора, признании срочного трудового договора прекращенным, обязании прекращении трудовых отношений, заключении трудового договора на неопределенный срок, признании незаконными действий по удержанию трудовой книжки, признании незаконным приказа об изменении вида трудового договора, признании незаконным приказа о переводе на другую работу, взыскании среднего заработка за лишение возможности трудиться и удержание трудовой книжки, взыскании процентов за несвоевременную выплату и компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, признании незаконными действий по составлению табелей учета рабочего времени, которым в удовлетворении иска отказано, оставлено без изменения.
Решением Троицкого районного суда адрес от 06.03.2025 года установлено, что ФИО1 к работодателю с заявлениями о предоставлении денежной компенсации за отпуск, либо о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, не обращался, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании оплаты очередных отпусков и процентов за задержку оплаты отпусков оставил без удовлетворения.
Согласно положений ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 132 ТК РФ).
Согласно ст. 135 ТК заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 142 Трудового договора РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Истец ФИО1 согласно выписке системы учета проходов покинул рабочее место 09.06.2021 года в 10 часов 25 минут и больше на работу не возвращался по дату увольнения.
Уведомлением от 23.08.2024 года работодатель уведомил ФИО1 о начале ежегодного оплачиваемого отпуска.
В период с 02.12.2024 года по 29.12.2024 года ФИО1 предоставлен оплачиваемый отпуск по графику на 28 календарных дней.
Заявлениями от 01.04.2025 года и от 04.04.2025 года ФИО1 просил предоставить ему отпуск за 2023 год и 2024 год, хотя на работу не ходил.
Работодателем оформлен отпуск истцу по его заявлению от 04.04.2025 года с 16.04.2025 года на 11 календарных дней.
Для установления местонахождения ФИО1 работодатель 13.11.2024 года обращался в органы внутренних дел.
Уведомлением от 09.12.2024 года МО МВД России «Троицкий» адрес сообщено, что со слов ФИО1 он находится на больничном после инсульта.
В периоды с 03.02.2025 года по 14.02.2025 года, с 23.02.2025 года по 28.02.2025 года, с 01.03.2025 года по 20.03.2025 года ФИО1 находился на больничном, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности.
Неоднократно в адрес истца работодателем направлялись уведомления от 16.01.2025 года, от 20.01.2025 года, от 23.01.2025 года, от 27.01.2025 года, от 29.01.2025 года, от 03.02.2025 года, от 25.02.2025 года, от 27.03.2025 года, от 01.04.2025 года, от 09.04.2025 года, от 16.04.2025 года, от 30.04.2025 года, от 06.05.2025 года, от 13.05.2025 года, от 14.05.2025 года, от 19.05.2025 года, от 30.05.2025 года, от 04.06.2025 года, от 05.06.2025 года, о предоставлении письменных пояснений по факту отсутствия на рабочем месте, в том числе на адрес электронной почты, представители работодателя выезжали на домашний адрес ФИО1 для выяснения обстоятельств отсутствия его на рабочем месте, о чем составлен акт от 19.05.2025 года.
Также работодателем составлены акты о непредставлении письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте.
05 июня 2025 года приказом № 05-06-2025-7/Л/С истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, трудовой договор от 17.06.2020 года № 492 прекращен в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
05 июня 2025 года в адрес ФИО1 направлено письмо с уведомлением о прекращении трудового договора, направлен приказ об увольнении.
Таким образом, по состоянию на 09.06.2021 года задолженность по заработной плате в размере, предусмотренной трудовым договором, у ответчика перед истцом отсутствовала, а следовательно, законных оснований для приостановления работы у истца не имелось.
Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Объяснений от истца не поступило.
В соответствии с ч. 2 ст. 193 ТК РФ непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии со ст. 81 Трудовым кодексом РФ (далее ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (подп. а, п. 6).
Согласно ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В силу пп. 1, 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Одним из видов дисциплинарного взыскания является увольнение, в связи с чем судом при рассмотрении данного спора должна учитываться соразмерность наложенного взыскания и совершенного проступка.
В связи с тем, что ответчиком соблюдены требования законодательства при производстве процедуры увольнения, имелись законные основания для увольнения истца по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе не имеется. Учитывая количество дней отсутствия истца на рабочем месте без уважительной причины, т.е. тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, ответчиком было избрано соразмерное допущенному нарушению дисциплинарное взыскание - увольнение.
Судом не установлено оснований, позволяющих истцу отсутствовать на работе в период, составляющий более двух лет до даты издания приказа о прекращении трудового договора.
В силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Суд считает необходимым признать обоснованными доводы ответчика о том, что с учетом длительного периода отсутствия истца на работе, полного игнорирования требований представить объяснения о причине отсутствия, дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено с учетом тяжести совершенного проступка, последствий, к которым он привел.
Таким образом, оснований полагать приказ о прекращении трудового договора незаконным не имеется, в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе должно быть отказано. Следовательно, не имеется оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.
Оснований для взыскания задолженности ответчика по заработной плате также не имеется, по причине отсутствия таковой - заработная плата в размере, определенном трудовым договором, выплачивалась истцу в полном объеме и в установленные сроки, с 17.06.2021 заработная плата, как оплата за труд, обоснованно ответчиком не начислялась в связи с невыходом истца на работу.
Судом не установлено нарушения трудовых прав истца по невыплате заработной плате, ограничению права на труд или при увольнении, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда истцу также не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес ТРИНИТИ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова