22RS0068-01-2023-005781-54

Дело № 1-819/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 сентября 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бовт Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Петрика Д.А.,

защитника – адвоката Куровой Е.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в .... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 час. 45 мин. у ФИО1 подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 45 мин., находясь у дома, расположенного по адресу: ...., ФИО1 начал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с пластинами государственного регистрационного знака № регион двигаясь на нем по улицам .....

ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 10 мин. у дома по адресу: .... сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... остановлен автомобиль <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака № регион, под управлением ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 28 мин. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления данным автомобилем в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 35 мин. ФИО1, находясь в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу: .... прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор <данные изъяты>, согласно результатам которого, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,349 мг/л., что свидетельствовало об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердив свои показания, исследованные на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), согласно которым он получил свое водительское удостоверение в ДД.ММ.ГГГГ, пройдя все курсы обучения, и сдав экзамен в ГИБДД в ..... У него в собственности и в фактическом пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион. Ранее он привлекался к административной ответственности, а именно он был привлечен по постановлению <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Права им не были сданы в отделение ГИБДД УМВД России по ..... В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он находился у себя дома по адресу: ...., где распивал спиртные напитки. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 45 мин. он вышел из своего дома и решил на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. № регион, после чего запустил двигатель и направился на данном автомобиле в сторону ..... ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин., в момент, когда он проезжал по .... мимо дома, расположенного по адресу: .... его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе общения с сотрудниками полиции видимо его поведение показалось подозрительным, в связи с чем его попросили в служебный автомобиль, припаркованный около здания по адресу .... а, со стороны ...., где сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и невнятная речь. Далее сотрудники разъяснили порядок прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последующего направления в случае необходимости на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 35 мин., один из сотрудников ГИБДД достал Алкотектор и специальную трубочку к нему, которая была в герметичной упаковке, которую он проверил на герметичность. Данную трубочку сотрудник ГИБДД вскрыл и присоединил ее к алкотектору. Также он предъявил копию акта проверки на данный алкотектер. После чего, при помощи алкотектора, он произвел длительный выдох воздуха, прибор показал показатель 0,349 мг/л. Прибор выдал чек, на котором расписался он и сотрудник полиции. С результатами освидетельствования он был полностью согласен. Сотрудник ГИБДД составил также соответствующий акт освидетельствования, в котором он подписал согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего они проследовали в ОП по .... УМВД России по .... для дальнейшего разбирательства (л.д. 31-40).

Наряду с полным признанием вины самим ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н.А.А. следует, что он работает в должности инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по ...., которое расположено по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля совместно со ст. инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД по .... лейтенантом полиции Н.Ю.Ю. Около 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы около здания расположенного по адресу: .... со стороны .... был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак № регион, водителем которого являлся ФИО1, у которого были выявлены общении признаки алкогольного опьянения, а именно сильный запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Далее, ФИО1 был отстранен управлением транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор», на что ФИО1 дал свое согласие. ФИО1 около 06 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвел выдох в прибор алкотектор – «<данные изъяты>» номер прибора № (прибор находился в исправном состоянии, его поверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ). После выдоха ФИО1 прибор показал показатель 0.349, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, с чем ФИО1 согласился, и они поставили в акте освидетельствования и чеке свои подписи. Далее, при проверки водителя ФИО1 по информационным базам данных было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты>, был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 г. 6 мес. В связи с чем ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП по .... УМВД России по .... по адресу: ....., где Н.Ю.Ю. был составлен соответствующий рапорт. ФИО1 разъяснялись права и обязанности, были составлены соответствующие протоколы (л.д. 20-23).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н.Ю.Ю. следует, что он работает в должности старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по ...., которое расположено по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... Н.А.А. Около 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы около здания расположенного по адресу: .... со стороны .... был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> гос. рег. знак № регион, водителем которого являлся ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно сильный запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Далее, ФИО1 был отстранен управлением транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. мною ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор», на что ФИО1 дал свое согласие. ФИО1 около 06 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвел выдох в прибор алкотектор – «<данные изъяты>» номер прибора № (прибор находился в исправном состоянии, его поверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ). После выдоха ФИО1 прибор показал показатель 0.349, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, с чем ФИО1 согласился, и они поставили в акте освидетельствования и чеке свои подписи. Далее, при проверки водителя ФИО1 по информационным базам данных было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты>, был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 г. 6 мес. В связи с чем ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП по .... УМВД России по .... по адресу: ...., где им был составлен соответствующий рапорт. ФИО1 разъяснялись права и обязанности, были составлены соответствующие протоколы (л.д. 24-27).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, являются:

рапорт сотрудника ОБДПС ГИБДД Н.Ю.Ю. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... был остановлен гр. ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака № в состоянии опьянения, который ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4);

протокол <данные изъяты> 867311 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака № (л.д. 5);

акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было проведено исследование на установление состояния алкогольного опьянения, которое по показаниям прибора составило: 0,349 мг/л (л.д. 6);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 10-16).

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № регион, свидетельство о регистрации и ключи от указанного автомобиля, которые были признаны и приобщены (л.д. 42-47);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Н.Ю.Ю. был изъят конверт с CDR-диском с видеозаписью с камер «патруль-видео» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CDR-диск с видеозаписью с камер «патруль-видео» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54-58)

постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 85-86).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем в состоянии опьянения и понимая при этом, что ранее подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, также был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД РФ при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, что объективно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетелей Н.А.А. и Н.Ю.Ю., подтвердивших управления автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, а также с письменными материалами дела, в частности актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было проведено исследование на установление состояния алкогольного опьянения, которое по показаниям прибора составило: 0,349 мг/л, протоколом осмотра места происшествия, выемки и осмотра диска с видеозаписью с камер «патруль видео», копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания ФИО1 в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допроса ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Показания ФИО1 согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями ФИО1 и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. На дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвернутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения в области безопасности дорожного движения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: женат, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче письменного признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, а также последовательных признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; наличие положительных характеристик, а также грамоты и благодарности; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым оказывает помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, возраст подсудимого и его трудоспособность, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания. Суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в данном случае, принимая во внимание его имущественное положение, наличие кредитных обязательств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.53.1, ст.72.1, ст.82.1 УК РФ не имеется.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ следующим образом.

Согласно материалам дела в ходе дознания наложен арест на имущество для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества: на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № приобретен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, и он является единоличным собственником, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что подсудимый использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое осуждается настоящим приговором.

С учетом изложенного, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а также ключи от автомобиля подлежит конфискации в собственность государства, так как данный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Свидетельство о регистрации ТС серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенное под сохранную расписку ФИО1 подлежит оставлению у последнего.

CDR- диск с видео «Патруль-видео» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела подлежит хранению при деле.

Ранее наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Учитывая материальное положение подсудимого, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в размере 3 000 рублей. При этом оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку ФИО1, трудоспособный, ограничений к труду не имеет, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: ...., а также ключи от него, находящиеся в камере хранения ОП по .... УМВД России по .... – конфисковать в собственность государства;

свидетельство о регистрации ТС серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенное под сохранную расписку ФИО1 – оставить по принадлежности у последнего;

CDR- диск с видео «Патруль-видео» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

После вступления приговора в законную силу, арест, наложенный на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № – сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 3 000 рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими ее интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Кечайкин