Решение по делу № 02А-0437/2021~МА-0222/2021 от 24.07.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе во взыскании расходов по совершению исполнительских действий, обязании возбудить исполнительное производство и провести действия по совершению исполнительских действий по взыскании расходов по совершению исполнительских действий, взыскании судебных расходов, восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

УИД: 77RS0017-02-2021-002469-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-437/2021 по административному исковому заявлению фио фио, ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, УФССП по адрес, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе во взыскании расходов по совершению исполнительских действий, обязании возбудить исполнительное производство и провести действия по совершению исполнительских действий по взыскании расходов по совершению исполнительских действий, взыскании судебных расходов, восстановлении срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят восстановить срок на подачу административного искового заявления, пропущенный по уважительной причине; признать действия судебного пристава-исполнителя фио, в части отказа во взыскании судебных расходов в размере сумма незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя фио в кратчайшие сроки возбудить исполнительное производство и провести исполнительные действия по взысканию расходов по совершению исполнительских действий в размере сумма; взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в пользу фио фио, паспортные данные, денежные средства на оплату услуг представителя в размере сумма в порядке ст. 112 КАС РФ.

В обоснование требований ссылаются на то, что 04.07.2019 года было возбуждено исполнительное производство № 562398/19/77023-ИП по исполнительному листу № ФС 028912934 от 02.07.2019 г, выданному Нагатинским районным судом адрес в отношении должника: ФИО3, паспортные данные в пользу взыскателя: ФИО1, паспортные данные. Данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава- исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио 25.07.2019 г. было возбуждено исполнительное производство № 746677/19/77023-ИП по исполнительному листу № ФС 029459696 от 17.01.2019 г, выданному Нагатинским районным судом адрес в отношении должника: ФИО3, паспортные данные в пользу взыскателя: ФИО2, паспортные данные. Данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава- исполнителя фио 30 июля 2019 года вышеуказанные производства были объединены в сводное исполнительное производство.

В ходе исполнительских действия взыскателями были понесены расходы по совершению исполнительских действий, о чем были поданы в Царицынский ОСП соответствующие заявления с приложением оригиналов квитанций и чеков, подтверждающих расходы. 18 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий. В постановлении указано, что «взыскание выполняется в рамках следующих ИП (количество ИП в сводном-2): ИП 746677/19/77023-ИП ... в пользу взыскателя ФИО2; 562398/19/77023-ИП в пользу взыскателя ФИО1». Так как размер расходов судебным приставом-исполнителем фио был рассчитан не верно, ею в этот же день (18 октября 2019 года) было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором размер расходов был указан корректно, а именно сумма. В этот же день, а именно 18 октября 2019 года, судебным приставом- исполнителем фио было вынесено постановление об окончании ИП по обоим исполнительным производствам, которые обжалованы не были.

16 июля 2020 года, на приеме у судебного пристава-исполнителя фио, выяснилось, что постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий до сих пор не исполнено, расходы не взысканы, не смотря на то, что исполнительное производство, в рамках которого данное постановление вынесено, окончено.

16 июля 2020 года представителем взыскателей по доверенности было подано заявление о взыскании расходов на основании постановлений от 18 октября 2019 года. Заявление принято не было, исполнительное производство не возбуждено до сих пор.

03 ноября 2020 г., в ходе очередного визита представителя взыскателей к приставу, судебный пристав-исполнитель фио отказала во взыскании расходов по совершению исполнительских действий. Отказ оформлен не постановлением, а сообщением (уведомлением) с ответом на запрос. В данном отказе судебный пристав-исполнитель фио ссылается на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» о прекращении исполнительного производства, однако нормы о прекращении исполнительного производства не могут быть применены, т.к. исполнительное производство, в рамках которого были взысканы расходы, было окончено, а не прекращено, о чем имеется соответствующее постановление. Также в отказе судебного пристава указано, что решение Нагатинского районного суда по делу №02-6502/2018 года было отменено, что полностью не соответствует действительности. Это дело вообще не обжаловалось ответчиком, и как следствие этого не рассматривалось в вышестоящих судебных инстанциях. Что касается судебного дела N 33-1377/2020 от 22.01.2020 года, то данное дело было возбуждено в суде апелляционной инстанции по оспариванию совершенно другого судебного решения по делу № 02-2417/2019 года. Суд апелляционной инстанции и суд первой инстанции взыскали с ФИО3 одинаковую сумму, а именно сумма, т.е. суд апелляционной инстанции полностью продублировал решение суда первой инстанции. Дополнительно суд апелляционной инстанции взыскал сумма (расходы на услуги представителя в рамках исполнительного производства и в суде апелляционной инстанции). После чего был получен исполнительный лист ФС 027376297, по этому исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого производится взыскание сумма взысканных судом апелляционной инстанции.

Отказ во взыскании судебных расходов судебного пристава нарушают права и законные интересы обоих взыскателей, т.к. ими в ходе исполнительного производства были понесены расходы, которые подлежат взысканию. Более того, именно действия, на которые были потрачены денежные средства взыскателей, привели к погашению задолженности в полном объеме.

Административный истец ФИО1 просит взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Административные истцы указали, что отказ судебного пристава-исполнителя был вручен представителю Истцов 03 ноября 2020 года. 11 ноября 2020 года административное исковое заявление было подано в Нагатинский районный суд по почте России. 03 декабря 2020 года федеральным судьей фио было вынесено определение о возвращении административного искового заявления. С учетом ограниченного режима работы судов данное определение было получено стороной административных истцов лишь 28 декабря 2020 года. Недостатки, указанные в этом определении были исправлены. Срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению согласно ст. 95 НАС РФ, т.к причины пропуска данного срока являются уважительными.

Административные истцы ФИО2 и ФИО1, их представитель, в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по адрес фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, как необоснованных, по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, приобщенном к материалам дела, также представила в суд исполнительное производство, копия которого приобщена к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований административных истцов, представил письменные объяснения, полагает действия судебного пристава-исполнителя законными.

Представитель административного ответчика УФССП по адрес в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался судом, о причине неявки в суд не сообщил, ходатайств не направлял, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения административных истцов, их представителя, судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио, заинтересованное лицо фио, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 2 Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 ч. 2 КАС РФ, обязанность доказывания законности совершенных действий лежит на административном ответчике.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Из представленных материалов исполнительного производства установлено:

В Царицынском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находились исполнительные производства:

№562398/19/77023-ИП от 04.07.2019 г. - возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 028912934 от 02.07.2019 г, выданный органом: Нагатинский районный суд по делу № 02-2417/2019 от 20.04.2017 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: сумма, в отношении должника: фио, ИНН <***>, д.р. 19.09.1985, м.р. адрес,, адрес должника: адрес, 6, 15, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 643„77„адрес, БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ, 16,6,15;

№ 746677/19/77023-ИП от 25.07.2019 г. - возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 029459696 от 17.01.2019 г., выданный органом: Нагатинский районный суд по делу № 02-6502/2018 от 18.12.2018 г. предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: сумма в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): фио, д.р. 19.09.1985, м.р. адрес, адрес должника: адрес, 6. 15, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя:адрес.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

30.07.2019 г. судебным приставом исполнителем фио вынесено Постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

30.07.2019 г. от взыскателей ФИО2, ФИО1, в рамках исполнительного производства № 562398/19/77023-ип, поступило заявление об объявлении в розыск АМТС: Легковые автомобили седан марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, V1N XW8ZZZ61ZDG023204, двигатель № 354411, 2012 г.в., принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3, в рамках ИП № 562398/19/77023-ип 01.08.2019 вынесено Постановление об исполнительном розыске.

15.08.2019 г., в рамках исполнительного производства № 562398/19/77023-ип, составлен акт описи и ареста АМТС: Легковые автомобили седан марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, указанный акт подписан взыскателем фио ЮН..

Акт по ИП № 562398/19/77023- ип в судебном порядке не был обжалован, при совершении исполнительных действий по аресту АМТС взыскателем были понесены расходы в размере сумма

18.10.2019 г. исполнительные производства окончены, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

22.01.2020 г. решение Нагатинского районного суда по делу № 02-2417/2019 от 20.04.2019 г. 20.04.2017 отменено (№ 562398/19/77023-ИП от 04.07.2019 г, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 028912934 от 02.07.2019 г), Московским городским судом принято новое решение по делу, в связи выдан новый исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 027376297 от 09.07.2020 г, выданный органом:Нагатинский районный суд, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): фио, ИНН <***>, д.р. 19.09.1985, м.р. адрес, адрес должника: адрес, 6, 15, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: адрес.

23.08.2020 г. указанный исполнительный документ предъявлен в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес, возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере сумма в отношении должника фио

В ходе исполнительских действия взыскателями были понесены расходы по совершению исполнительских действий, о чем были поданы в Царицынский ОСП УФССП по адрес соответствующие заявления с приложением оригиналов квитанций и чеков, подтверждающих расходы.

18 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий. В постановлении указано, что «взыскание выполняется в рамках следующих ИП (количество ИП в сводном-2): ИП 746677/19/77023-ИП ... в пользу взыскателя ФИО2; 562398/19/77023-ИП в пользу взыскателя ФИО1».

Так как размер расходов судебным приставом-исполнителем фио был рассчитан не верно, ею в этот же день (18 октября 2019 года) было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором размер расходов был указан корректно, а именно сумма.

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя обжалованы не были.

В соответствии с п.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Однако, в нарушении указанной нормы, судебный пристав-исполнитель не вынес постановления о возбуждении исполнительного производства по постановлению о взысканию расходов по совершению исполнительных действий, которое не было обжаловано, отменено, в установленном законом порядке.

На основании изложенного, с учетом представленных в суд доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления фио фио, ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, УФССП по адрес, в части признания незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио во взыскании расходов по совершению исполнительских действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио от 18 октября 2019 года о взыскании с ФИО3 расходов по совершению исполнительных действий по сводному исполнительному производству № 562398\19\77023-СД, и обязании Царицынский ОСП УФССП России по Москве возбудить исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио от 18 октября 2019 года о взыскании с ФИО3 расходов по совершению исполнительных действий по сводному исполнительному производству № 562398\19\77023-СД.

В соответствии со ст. 122 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течении десяти дней со дня, когда лицо узнало о вынесении постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С административным исковым заявлением ФИО2 и ФИО1 обратились в Нагатинский районный суд адрес 11.11.2020 года.

Отказ судебного пристава-исполнителя был вручен представителю Истцов 03 ноября 2020 года.

11 ноября 2020 года административное исковое заявление было подано в Нагатинский районный суд по почте России.

03 декабря 2020 года федеральным судьей фио было вынесено определение о возвращении административного искового заявления.

С учетом ограниченного режима работы судов данное определение было получено стороной административных истцов 28 декабря 2020 года. Недостатки, указанные в этом определении были исправлены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок на подачу административного искового заявления подлежит восстановлению.

На основании ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Административный истец ФИО1 просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании ст.112 КАС РФ, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассмотрения дела, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя частично, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить фио фио, ФИО1, срока на подачу административного искового заявления фио фио, ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, УФССП по адрес, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе во взыскании расходов по совершению исполнительских действий, обязании возбудить исполнительное производство и провести действия по совершению исполнительских действий по взыскании расходов по совершению исполнительских действий.

Удовлетворить частично административное исковое заявление фио фио, ФИО1 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, УФССП по адрес, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе во взыскании расходов по совершению исполнительских действий, обязании возбудить исполнительное производство и провести действия по совершению исполнительских действий по взыскании расходов по совершению исполнительских действий.

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио во взыскании расходов по совершению исполнительских действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио от 18 октября 2019 года о взыскании с ФИО3 расходов по совершению исполнительных действий по сводному исполнительному производству № 562398\19\77023-СД.

Обязать Царицынский ОСП УФССП России по Москве возбудить исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио от 18 октября 2019 года о взыскании с ФИО3 расходов по совершению исполнительных действий по сводному исполнительному производству № 562398\19\77023-СД.

Взыскать с УФССП по адрес в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2021 года.

Судья А.И.Шамова