Дело № 2-158/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Хулелидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Восход» к ФИО1,. о взыскании денежных средств договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Восход» обратилось в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восход» сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере ..... рублей, а также государственную пошлину в размере ..... рублей.

В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что между ООО «Консалтинговая группа МиК» и ФИО1, ..... г.р. был заключен договор денежного займа № ..... от ..... года.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора, займодавец предоставил должнику заём в размере ..... рублей.

В соответствии с п. 1.2 договора, сумма займа была предоставлена наличными денежными средствами, о чём имеется расписка. Сумма займа, согласно п.6 индивидуальных условий договора, была предоставлена заимодавцем на срок 10 дней и должна была быть возвращена ответчиком в срок до ..... года.

Согласно п.2 договор сохраняет свою силу и действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательство договору.

Сумма займа по судебному приказу в размере ..... рублей, была взыскана службой судебных приставов - исполнителей Владикавказского ГОСП - ...... Должник в нарушение условий договора проценты не уплатил. Взыскатель неоднократно требовал от должника уплатить проценты. С должником спор не урегулирован, добровольно требование не исполнено, долг не прошен.

Расчёт суммы задолженности:

Сумма займа равна ..... рублей.

Процент по договору 2% в день.

Процент по договору в денежном эквиваленте - .....

Количество дней .....

Количество просроченных дней по выплате процентов с ..... года по ..... года - ..... дней.

Задолженность по процентам = .....

Взыскиваемая с ФИО1 задолженность в части процентов за пользование займом составляет .....

Таким образом, сумма начисленных по договору процентов не превышает 4-кратного размера от суммы займа в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона N 151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с изменениями, вступившими в законную силу с 28.01.2019 года (ФЗ-554 от 27.12.2018г).

Ранее, для взыскания указанной задолженности ООО «Восход» обратилось к СУДА, в результате которого был вынесен судебный приказ по делу № ..... от ...... о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере ..... рублей и государственной пошлины в размере ..... рублей.

Однако в связи с поступившим возражением должника, определением от ...... вынесенный судебный приказ № ..... был отменен. Определение об отмене судебного приказа нами было получено ...... посредством почтового отправления ООО «Национальная почта».

ООО «Консалтинговая группа «МиК» было реорганизовано в форме выделения. В результате вышеуказанной реорганизации было образованно ООО «Восход», которое согласно действующего законодательства и разделительного баланса стало законным правопреемником по всем кредиторским и дебиторским задолженностям ООО «Консалтинговая группа МиК» образовавшимся до ..... г. Образование ООО «Восход» путем выделения его из ООО «Консалтинговая группа МиК» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

После государственной регистрации, в результате универсального правопреемства общество с ограниченной ответственностью «Восход», стало взыскателем по всем должникам ООО «Консалтинговая группа МиК».

В судебное заседание, представитель ООО «Восход», извещённая в установленном порядке, не явилась, при этом обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в её отсутствие и удовлетворить исковые требования.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание, ответчик – ФИО1, извещённый судом в установленном законом порядке, не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковые требования ООО «Восход» по доводам, изложенным в их обоснование, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ООО «Восход» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 28.06.2014 г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 28.06.2014 г.) Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 28.06.2014 г.) предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Как усматривается из устава ООО «Консалтинговая группа МиК» вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе осуществление микрофинансовой деятельностью по предоставлению микрозаймов (п.2.2).

Как усматривается из оферты, подписанной ФИО1 ..... года, последний предложил ООО «Консалтинговая группа МиК» заключить договор займа денежных средств и предоставить ему ..... рублей на 10 дней с уплатой им процентов за пользование суммой займа в размере 2% в день.

Так же было указано на то, что ФИО1 был ознакомлен под роспись с правилами пользования и обслуживания займов.

При этом ФИО1 указал, что служит .....

Данное обстоятельство подтверждается копией ..... ФИО2

Согласно договора о предоставлении потребительского займа № ..... от ..... года ООО «Консалтинговая группа МиК» заключило договор займа с ФИО1 на сумму в размере ..... рублей, предоставляемых наличными на срок 10 дней и подлежала возврату до ..... года.

Пунктом 4 данного договора предусматривалась уплата процентов за пользование суммой займа из расчета 2% за каждый день от суммы займа (.....).

Как усматривается из пункта 14 данного договора – заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов ООО «МиК».

Согласно расписке от ..... года ФИО1 получил из кассы ООО «Консалтинговая группе МиК» денежную сумму в размере ..... рублей.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от ..... года ООО «Восход» было зарегистрировано ..... года.

Из нотариально удостоверенной декларации от ..... года усматривается, что ООО «Консалтинговая группа МиК» с одной стороны и ООО «Восход» с другой стороны, составили данную декларацию о том, что на основании разделительного и передаточного баланса ООО «Восход» является правопреемником ООО «Консалтинговая группа МиК» по всем кредиторским и дебиторским задолженностям, включая права и обязанности в отношении всех должников и кредиторов ООО «Консалтинговая группе МиК», возникших до ..... года.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 усматривается, что указанное положение устанавливает изъятие из общего правила пункта 2 статьи 382 ГК РФ о необходимости согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора, когда такое условие предусмотрено договором между должником и кредитором.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания от ..... года, в рамках исполнительного производства № ....., было обращено взыскание на заработною плату и иные доходы должника – ФИО2 во исполнение требований судебного акта – судебного приказа от 29.03.2017 года, вынесенного по делу ..... СУДА о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Восход» суммы задолженности по договору займа в размере ..... рублей.

ООО «Восход» обратилось к СУДА, в результате которого был вынесен судебный приказ по делу № ..... от ...... о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере ..... рублей и государственной пошлины в размере ..... рублей.

Однако в связи с поступившим возражением должника, определением от ..... г. вынесенный судебный приказ № ..... был отменен.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона N 151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 27.12.2018г). Микрофинансовая организация была не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

В тоже время данная нома Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 28.06.2014 г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) указанного ограничения не содержала.

Истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Восход» процентов за пользованием суммой займа в размере ..... рублей.

В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению ФИО2, имеющего процессуальный статус ответчика, однако указанное лицо в судебные заседания не являлось, на момент рассмотрения дела суду не представлены доказательства уплаты имеющейся у ответчика задолженности. Кроме того, ответчик не направлял в адрес суда возражения относительно как самих исковых требований, так и их размера.

Разрешая спор, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Восход», поскольку размер указанной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается представленными в суд материалами, и ничем не опровергнут согласно ст.56 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № ..... от ..... г. ООО «Восход» была уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере ..... рублей.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Восход» суммы уплаченной государственной пошлины в размере ..... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «Восход» к ФИО1, о взыскании денежных средств договору займа и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восход» сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере .....) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восход» расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья Аликов В.Р.