Дело №2-302/2022

УИД 52RS0010-01-2021-002887-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 06 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н. Карпычева, при секретаре Л.В. Блиновой,

с участием представителя истца – адвоката Ларионовой Е.В., ответчика судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО15 к Балахнинскому районному отделу судебных приставов России Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов России Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Балахнинского районного отдела судебных приставов России Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области об освобождении имущества от ареста, признании права собственности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ТКТ», Общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», Общества с ограниченной ответственностью «Беренгия», Общества с ограниченной ответственностью «Каюр», специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО5 обратилась в Балахнинский городской суд с административным иском к Балахнинскому районному отделу судебных приставов России УФССП России по Нижегородской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, отмены меры принудительного исполнения.

Определением суда от 23 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

После уточнения требований истец ФИО5 просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 23.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления, отменить запреты на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области в отношении автомобиля MAZDACX-5 гос.рег.знак №, признать действия судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 10.01.2022 по аресту и изъятию автомобиля незаконными, освободить данное имущество от ареста и исключить его из описи, обязать Балахнинский РОСП УФССП России по Нижегородской области возвратить истцу транспортное средство.

В обоснование своих требований указывает, что 10.01.2022 в отношении принадлежащего ФИО5 транспортного средства Mazda CX-5 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о наложении ареста в связи с наличием актов об административном правонарушении в отношении ООО «ТКТ».

В данном акте отсутствует дата возбуждения исполнительного производства, указано, что описываемое имущество принадлежит должнику, однако не указано его наименование, транспортное средство в описи оценено в 1000000 руб., указано, что кто-то личные вещи из салона забрал, но сведений о лице, у кого изымалось ТС, не имеется. Также указано, что замечаний и заявлений на протокол не поступало, однако данное указание не соответствует действительности ввиду того, что пристав не дала ознакомиться с актом владельцу автомобиля.

Автомобиль Mazda CX-5 не имеет отношения к ООО «ТКТ».

Спорный автомобиль был приобретен ООО «Альфамобиль» у ООО «Джейкар» на основании договора поставки №08511-ННВ-18-К от 13.09.2018 и передан ООО «ТКТ» по договору лизинга №08511-ННВ-18-Л от 13.09.2018. Собственником автомобиля оставался лизингодатель ООО «Альфамобиль».

23.08.2021 был заключен договор купли-продажи автомобиля между ФИО5 и ООО «Альфамобиль», истец, как физическое лицо, стала собственником указанного транспортного средства. Договор купли-продажи с ООО «ТКТ» никогда не заключался. Запрет на совершение регистрационных действий препятствует истцу поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД. В случае невыполнения указанного обязательства по постановке автомобиля на учет лизингодатель вправе взыскать с истца неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки, в связи с чем из-за вынесенного судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий ФИО5 вынуждена нести финансовые потери.

Пока исполнялся договор лизинга, спорный автомобиль принадлежал лизингодателю ООО «Альфамобиль», а после полной выплаты стоимости автомобиля денежными средствами, принадлежащими ФИО5, стал принадлежать истцу.

В ООО «ТКТ» автомобиль был поставлен на баланс на основании п.5.1 договора лизинга от 13.09.2018, согласно п.5.2 предмет лизинга регистрируется в органах ГИБДД за лизингополучателем. Таким образом, как указывает истец, автомобиль находился лишь во временном владении и пользовании ООО «ТКТ» согласно п.2.1 договора лизинга от 13.09.2018.

Согласно п.3.1 договора лизинга от 13.09.2018 срок владения и пользования предметом лизинга установлен до 31.08.2021. Как следует из п.3.2 договор лизинга действует до надлежащего и в полном объеме исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно п.8.1 договора лизинга от 13.09.2018 предмет лизинга передается в собственность лизингополучателя по договору купли-продажи, заключенному сторонами, однако ООО «ТКТ» не исполнило перед лизингодателем своих обязательств.

Между ООО «Альфамобиль», ООО «ТКТ» и ФИО5 был заключен договор №08511-ННВ-18-Ц от 23.08.2021 о замене стороны в обязательстве. Согласно данному договору ООО «ТКТ» обязуется передать ФИО5 предмет лизинга – автомобиль Mazda CX-5 и все документы, удостоверяющие права и обязательства лизингополучателя в момент подписания договора о замене стороны в обязательстве по акту приема-передачи.

Именно с ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля.

Действия пристава по аресту транспортного средства совершались после 22 часов, а именно с 10.01.2022 с 11 час. 25 мин. по 11.01.2022 до 00 час. 46 мин. Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен с указанием неверных даты и времени совершения исполнительного действия, ФИО5, как собственнику, до настоящего времени не передана копия акта о наложении ареста. В процессе с совершения исполнительных действий не разъяснялись причины ареста, автомобиль был заблокирован судебными приставами, к ФИО5 не пускали близких родственников для передачи товаров первой необходимости. При погрузке автомобиля на эвакуатор были нарушены правила погрузки, в связи с чем была повреждена автоматическая коробка передач.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ларионова Н.В. требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что правоотношения между ФИО5 и ООО «ТКТ» по передаче автомобиля были оформлены надлежащим образом. Требования судебного пристава-исполнителя в 2019 году являлись незаконными, поскольку ФИО9 предоставлял договор лизинга, из которого следует, что он является только владельцем автомобиля, но не собственником, и в нарушение закона о финансовой аренде не может быть наложено взыскание на имущество лизингодателя. ФИО5 передала часть наличных денежных средств лично директору поначалу ООО «Каюр», затем директору ООО «Беренгия» ФИО6, которые впоследствии были внесены на счет Общества. Деньги вносились через банкомат, а потом переводились в счет погашения лизинговых платежей. Другая денежная часть передавалась просто наличными денежными средствами. ФИО5 не известно, когда директор ФИО6 вносил переданные ею денежные средства на расчетный счет.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 с исковыми требованиями ФИО5 не согласилась, пояснила, что действия судебных приставов по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, а также его изъятие, являются законными и обоснованными.

В Балахнинском РОСП УФССП России по Нижегородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №10087/21/52012-СД в отношении должника ООО «ТКТ». В сводное исполнительное производство объединены 293 исполнительных производств на общую сумму 359080 руб. 36 коп. задолженности по взысканию налоговых платежей, административных штрафов ЦАФАП, страховых взносов, а также исполнительский сбор на общую сумму 2930000 руб. за несвоевременную оплату должником задолженности.

Также указывают, что в отношении ООО «ТКТ» также возбуждены исполнительные производства в Специализированном отделе УФССП России по Нижегородской области на сумму 212612 руб. 47 коп., 40000 руб. исполнительский сбор.

Согласно данным базы данных ФИС М ГИБДД за ООО «ТКТ» зарегистрировано транспортное средство автомобиль Mazda CX-5, гос.рег.знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанный автомобиль был наложен арест с целью взыскания задолженности.

Представленные документы о переуступке прав по договору лизинга ответчики считают мнимыми, направленными на уклонения от исполнения требований исполнительных документов.

ФИО5 являлась (является) работником ООО «ТКТ», т.е. имеет непосредственное отношение к должнику-организации. Согласно сведениям из налоговой, заработная плата ФИО5 составляет 13000 руб., то есть она не могла оплачивать взносы по договору лизинга.

Согласно ответу из Межрайонной ИФНС за ФИО5 делают перечисления ООО «Беренгия», ООО «Каюр», директором которых является ФИО7

Согласно ответу ООО «Альфамобиль» на момент заключения договора цессии задолженность по лизинговым платежам отсутствовала. Оплату лизинговых платежей ООО «ТКТ» производило от своего имени до даты подписания договора цессии 23.08.2021.

Истец ФИО5, ответчик старший судебный пристав Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, представители ответчиков Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТКТ», ООО «Альфамобиль», ООО «Беренгия», ООО «Каюр», специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом

Ранее истец ФИО5 пояснила, что не согласна с произведенными действиями пристава, поскольку считает автомобиль, подвергнутый аресту, своей собственностью. Дополнительно пояснила, что поначалу работала в ООО «Каюр», в настоящее время работает неофициально в ООО «Беренгия» заместителем директора по организационным вопросам. Она обратилась к руководству Общества с просьбой о помощи по внесению платы за автомобиль. Истец вносила деньги в ООО «Беренгия» для того, чтобы Общество делало взносы в счет оплаты лизинга за автомобиль. Транспортным средством истец пользуется с 2019 года, все штрафы ею оплачены, об имеющихся ограничениях в отношении спорного автомобиля не знала.

От директора ООО «ТКТ» поступил отзыв, согласно которому указано, что ООО «ТКТ» не ведет свою коммерческую деятельность с октября 2019 года. Все счета компании заблокированы, а грузовая техника изъята лизинговой компанией ООО «Соллерс-Финанс» в связи с невозможностью оплачивать лизинговые платежи. Автомобиль MazdaCX-5 был взят в лизинг у компании ООО «Альфамобиль» по договору лизинга №08511-ННВ-18-Л от 13.09.2018. ТС было зарегистрировано на временном учете за ООО «ТКТ», однако собственником являлся ООО «Альфамобиль». В связи с трудным финансовым положением и блокировкой счетов автомобиль был передан ФИО5, оставшиеся два года лизинг оплачивала она. При выплате оставшейся части лизинга между ООО «ТКТ», ООО «Альфамобиль» и ФИО5 был заключен договор о замене стороны в обязательстве, а также договор купли-продажи между ООО «Альфамобиль» и ФИО5

В своем отзыве УФССП по Нижегородской области указывает, что на судебное заседание ФИО5 приехала на автомобиле MazdaCX-5, на который впоследствии был наложен арест в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «ТКТ». Задолженность по лизинговым платежам была погашена ООО «ТКТ», что подтверждается платежными поручениями и сведениями от ООО «Альфамобиль». Согласно позиции, изложенной в п.7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, на основании статьи 170 Гражданского кодекса сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств или иного имущества, в том числе для легализации доходов, полученных незаконным путем, в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях) ничтожные сделки.

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Таким образом, как указывает УФССП России по Нижегородской области, у ООО «ТКТ» отсутствует экономический смысл для совершения сделки, выплатив за автомобиль 2127600 руб., передать право собственности за 1200 руб. ФИО5 Запрет на регистрационные действия был наложен приставом еще в 2019 году и должнику неоднократно вручались требования о предоставлении ТС для ареста а счет погашения задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и требования представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на стороне лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, по смыслу закона бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Вместе с тем, такой договор является реальным, то есть права собственности у приобретателя возникает с момента фактической передачи автомобиля.

Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Вместе с тем, согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года №399 и в силу п.56.1 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 07.08.2013 №605, изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Из положения п.60.4 указанного регламента следует, что регистрация т/с прекращается по заявлению прежнего владельца т/с и предъявлении им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

В соответствии с ч.1 п.7 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (п.17 ч.1 ст.64 указанного закона).

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Судом установлено, что в отношении ООО «ТКТ» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: №32976/19/52012-ИП от 20.05.2019, №62988/19/52012-ИП от 23.09.2019, №56524/19/52012-ИП от 26.08.2019; №56525/19/52012-ИП от 26.08.2019, №65789/19/52012-ИП от 04.10.2019, №87325/19/52012-ИП от 08.11.2019, №88213/19/52012-ИП от 08.11.2019, №92736/19/52012-ИП от 27.11.2019, №95014/19/52012-ИП от 04.12.2019, №95045/19/52012-ИП от 04.12.2019, №97535/19/52012-ИП от 16.12.2019, №97537/19/52012-ИП от 16.12.2019, №97538/19/52012-ИП от 16.12.2019, №97541/19/52012-ИП от 16.12.2019, №97864/19/52012-ИП от 16.12.2019, №93330/19/52012-ИП от 02.12.2019, №99647/19/52012-ИП от 25.12.2019, №52619/20/52012-ИП от 28.09.2020, №5050/20/52012-ИП от 12.02.2020, №3269/20/52012-ИП от 29.01.2020, №7673/20/52012-ИП от 12.02.2020, №9976/20/52012-ИП от 25.02.2020, №10434/20/52012-ИП от 27.02.2020, №15876/20/52012-ИП от 23.03.2020, №17209/20/52012-ИП от 30.03.2020, №23094/20/52012-ИП от 18.05.2020, №25191/20/52012-ИПт от 27.05.2020, №25254/20/52012-ИП от 27.05.2020, №29289/20/52012-ИП от 17.06.2020, №28028/20/52012-ИП от 08.06.2020, №28029/20/52012-ИП от 08.06.2020, №29259/20/52012-ИП от 17.06.2020, №30366/20/52012-ИП от 22.06.2020, №29792/20/52012-ИП от 17.06.2020, №27605/20/52012-ИП от 08.06.2020, №30376/20/52012-ИП от 22.06.2020, №30377/20/52012-ИП от 22.06.2020, №30378/20/52012-ИП от 22.06.2020, №30379/20/52012-ИП от 22.06.2020, №30380/20/52012-ИП от 22.06.2020, №30381/20/52012-ИП от 22.06.2020, №30382/20/52012-ИП от 22.06.2020, №30383/20/52012-ИП от 22.06.2020, №31639/20/52012-ИП от 29.06.2020, №31648/20/52012-ИП от 29.06.2020, №31649/20/52012-ИП от 29.06.2020, №31650/20/52012-ИП от 29.06.2020, №30774/20/52012-ИП от 25.06.2020, №30775/20/52012-ИП от 25.06.2020, №31423/20/52012-ИП от 29.06.2020, №31476/20/52012-ИП от 29.06.2020, №31477/20/52012-ИП от 29.06.2020, №31478/20/52012-ИП от 29.06.2020, №31479/20/52012-ИП от 29.06.2020, №31480/20/52012-ИП от 29.06.2020, №32099/20/52012-ИП от 29.06.2020, №32100/20/52012-ИП от 29.06.2020, №32101/20/52012-ИП от 29.06.2020, №32102/20/52012-ИП от 29.06.2020, №33155/20/52012-ИП от 06.07.2020, №33156/20/52012-ИП от 06.07.2020, №33157/20/52012-ИП от 06.07.2020, №33158/20/52012-ИП от 06.07.2020, №33159/20/52012-ИП от 06.07.2020, №33009/20/52012-ИП от 02.07.2020, №33453/20/52012-ИП от 06.07.2020, №33454/20/52012-ИП от 06.07.2020, №37626/20/52012-ИП от 03.08.2020, №36933/20/52012-ИП от 03.08.2020, №36934/20/52012-ИП от 03.08.2020, №35894/20/52012-ИП от 05.08.2020, №45737/20/52012-ИП от 31.08.2020, №55097/20/52012-ИП от 05.10.2020, №56007/20/52012-ИП от 05.10.2020, №58065/20/52012-ИП от 12.10.2020, №58066/20/52012-ИП от 12.10.2020, №58067/20/52012-ИП от 12.10.2020, №58068/20/52012-ИП от 12.10.2020, №58069/20/52012-ИП от 12.10.2020, №58070/20/52012-ИП от 12.10.2020, №58071/20/52012-ИП от 12.10.2020, №58072/20/52012-ИП от 12.10.2020, №58073/20/52012-ИП от 12.10.2020, №58074/20/52012-ИП от 12.10.2020, №58075/20/52012-ИП от 12.10.2020, №58076/20/52012-ИП от 12.10.2020, №58077/20/52012-ИП от 12.10.2020, №58078/20/52012-ИП от 12.10.2020, №57153/20/52012-ИП от 12.10.2020, №57154/20/52012-ИП от 12.10.2020, №56885/20/52012-ИП от 07.10.2020, №56886/20/52012-ИП от 07.10.2020, №56887/20/52012-ИП от 07.10.2020, №56888/20/52012-ИП от 07.10.2020, №56891/20/52012-ИП от 07.10.2020, №59213/20/52012-ИП от 19.10.2020, №58838/20/52012-ИП от 19.10.2020, №58839/20/52012-ИП от 19.10.2020, №58840/20/52012-ИП от 19.10.2020, №58841/20/52012-ИП от 19.10.2020, №58843/20/52012-ИП от 19.10.2020, №58844/20/52012-ИП от 19.10.2020, №58845/20/52012-ИП от 19.10.2020, №58846/20/52012-ИП от 19.10.2020, №58847/20/52012-ИП от 19.10.2020, №58848/20/52012-ИП от 19.10.2020, №58849/20/52012-ИП от 19.10.2020, №58850/20/52012-ИП от 19.10.2020, №58851/20/52012-ИП от 19.10.2020, №58852/20/52012-ИП от 19.10.2020, №59608/20/52012-ИП от 19.10.2020, №62366/20/52012-ИП от 28.10.2020, №63214/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63215/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63216/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63217/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63218/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63219/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63220/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63221/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63222/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63223/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63224/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63225/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63226/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63227/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63228/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63229/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63230/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63231/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63232/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63233/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63234/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63235/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63236/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63237/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63238/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63239/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63240/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63241/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63242/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63243/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63244/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63245/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63246/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63247/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63248/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63249/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63250/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63251/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63252/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63253/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63559/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63563/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63565/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63566/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63567/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63568/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63570/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63571/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63572/20/52012-ИП от 02.11.2020, №63987/20/52012-ИП от 06.11.2020, №63993/20/52012-ИП от 06.11.2020, №64965/20/52012-ИП от 09.11.2020, №64966/20/52012-ИП от 09.11.2020, №64967/20/52012-ИП от 09.11.2020, №64522/20/52012-ИП от 06.11.2020, №64524/20/52012-ИП от 06.11.2020, №65516/20/52012-ИП от 12.11.2020, №65519/20/52012-ИП от 12.11.2020, №66017/20/52012-ИП от 16.11.2020, №66018/20/52012-ИП от 16.11.2020, №70145/20/52012-ИП от 07.12.2020, №69121/20/52012-ИП от 03.12.2020, №69122/20/52012-ИП от 03.12.2020, №69123/20/52012-ИП от 03.12.2020, №69124/20/52012-ИП от 03.12.2020, №69125/20/52012-ИП от 03.12.2020, №69126/20/52012-ИП от 03.12.2020, №69127/20/52012-ИП от 03.12.2020, №69128/20/52012-ИП от 03.12.2020, №69129/20/52012-ИП от 03.12.2020, №69130/20/52012-ИП от 03.12.2020, №69131/20/52012-ИП от 03.12.2020, №69132/20/52012-ИП от 03.12.2020, №69924/20/52012-ИП от 07.12.2020, №69925/20/52012-ИП от 07.12.2020, №69928/20/52012-ИП от 07.12.2020, №69929/20/52012-ИП от 07.12.2020, №69930/20/52012-ИП от 07.12.2020, №69931/20/52012-ИП от 07.12.2020, №69554/20/52012-ИП от 03.12.2020, №69555/20/52012-ИП от 03.12.2020, №69556/20/52012-ИП от 03.12.2020, №69557/20/52012-ИП от 03.12.2020, №69558/20/52012-ИП от 03.12.2020, №69559/20/52012-ИП от 03.12.2020, №69560/20/52012-ИП от 03.12.2020, №69959/20/52012-ИП от 07.12.2020, №70030/20/52012-ИП от 07.12.2020, №70031/20/52012-ИП от 07.12.2020, №70032/20/52012-ИП от 07.12.2020, №70033/20/52012-ИП от 07.12.2020, №70648/20/52012-ИП от 09.12.2020, №72504/20/52012-ИП от 21.12.2020, №72505/20/52012-ИП от 21.12.2020, №70920/20/52012-ИП от 15.12.2020, №70921/20/52012-ИП от 15.12.2020, №70922/20/52012-ИП от 15.12.2020, №70923/20/52012-ИП от 15.12.2020, №71208/20/52012-ИП от 16.12.2020, №73524/20/52012-ИП от 23.12.2020, №73461/20/52012-ИП от 23.12.2020, №73479/20/52012-ИП от 23.12.2020, №74256/20/52012-ИП от 30.12.2020, №74257/20/52012-ИП от 30.12.2020, №74259/20/52012-ИП от 30.12.2020, №74260/20/52012-ИП от 30.12.2020, №74261/20/52012-ИП от 30.12.2020, №74262/20/52012-ИП от 30.12.2020, №74263/20/52012-ИП от 30.12.2020, №74264/20/52012-ИП от 30.12.2020, №74265/20/52012-ИП от 30.12.2020, №74266/20/52012-ИП от 30.12.2020, №802/21/52012-ИП от 18.01.2021, №622/21/52012-ИП от 18.01.2021, №1858/21/52012-ИП от 21.01.2021, №2130/21/52012-ИП от 21.01.2021, №2131/21/52012-ИП от 21.01.2021, №2132/21/52012-ИП от 21.01.2021, №2133/21/52012-ИП от 21.01.2021, №2779/21/52012-ИП от 25.01.2021, №3348/21/52012-ИП от 26.01.2021, №3349/21/52012-ИП от 26.01.2021, №3350/21/52012-ИП от 26.01.2021, №3351/21/52012-ИП от 26.01.2021, №3352/21/52012-ИП от 26.01.2021, №3641/21/52012-ИП от 28.01.2021, №4194/21/52012-ИП от 29.01.2021, №4340/21/52012-ИП от 01.02.2021, №6030/21/52012-ИП от 05.02.2021, №6031/21/52012-ИП от 05.02.2021, №10083/21/52012-ИП от 03.03.2021, №10087/21/52012-ИП от 03.03.2021; №10922/21/52012-ИП от 09.03.2021, №13901/21/52012-ИП от 17.03.2021, №13902/21/52012-ИП от 17.03.2021, №49580/20/52012-ИП от 17.09.2021, №49581/20/52012-ИП от 17.09.2021, №49586/20/52012-ИП от 17.09.2021, №49587/20/52012-ИП от 17.09.2020, №51334/20/52012-ИП от 24.09.2020, №51366/20/52012-ИП от 24.09.2020, №51337/20/52012-ИП от 24.09.2020, №51341/20/52012-ИП от 24.09.2020, №51350/20/52012-ИП от 24.09.2020, №51351/20/52012-ИП от 24.09.2020, №51352/20/52012-ИП от 24.09.2020, №51411/20/52012-ИП от 24.09.2020, №51815/20/52012-ИП от 24.09.2020, №51830/20/52012-ИП от 24.09.2020, №52138/20/52012-ИП от 24.09.2020, №52140/20/52012-ИП от 24.09.2020, №71916/20/52012-ИП от 21.12.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОП УФССП России по Нижегородской области от 15.03.2021 все вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное по должнику ООО «ТКТ» под №10087/21/52012-СД.

Также ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ООО «ТКТ»: №43083/20/52009-ИП от 22.10.2020, №55474/20/52009-ИП от 18.11.2020, №58556/20/52009-ИП от 24.11.2020, №7718/21/52009-ИП от 27.01.2021, №30509/21/52009-ИП от 15.03.2021, №4569/22/52009-ИП от 27.01.2022, которые были объединены в сводное исполнительное производство №43083/20/52009-СД.

По состоянию на 24.05.2021 задолженность по сводному исполнительному производству составляла 423369 руб. 96 коп., остаток неосновного долга 2501000 руб.

Согласно ответу ГИБДД в наличии у ООО «ТКТ» имеются транспортные средства АФ 673500, гос.рег.номер №, Mazda CX-5, гос.рег.номер №, Toyota Ipsum, гос.рег.номер №, полуприцеп ФЛИГЛ SDS 350, гос.рег.номер №.

13 сентября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (лизингодателя), и Обществом с ограниченной ответственностью «ТКТ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от №08511-ННВ-18-Л, по которому лизингодатель принял на себя обязанность приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату на срок и условиях, указанных в договоре лизинга и общих условиях.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3.Предметом лизинга является автомобиль MazdaCX-5. Поставщиком предмета лизинга является ООО «Джейкар» на основании договора поставки от 13.09.2018 №08511-ННВ-18-К.

Стоимость предмета лизинга в соответствии с договором поставки составляет 2127600 руб., в том числе НДС в размере 18% 324549 руб. 15 коп. (п.2.5 договора лизинга).

Срок владения и пользования предметом лизинга установлен до 31.08.2021.

Предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя. Предмет лизинга регистрируется в органах ГИБДД за лизингополучателем (п.п.5.1, 5.2).

Согласно п.8.1 договора лизинга предмет лизинга передается в собственность лизингополучателя по договору купли-продажи, заключаемому сторонами по форме согласно приложению к Общим условиям. Лизингодатель обязуется в течение 10 дней с момента выплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, пеней и штрафов, предусмотренных договором, если таковые возникли в процессе исполнения договора лизинга, но не ранее первого месяца следующего за последним лизинговым периодом, подписать с лизингополучателем договор купли-продажи предмета лизинга, кроме того, одновременно с подписанием договора купли-продажи предмета лизинга в собственность лизингополучателя передать лизингополучателю все документы, необходимые для регистрации (постановки на учет) предмета лизинга на имя лизингополучателя.

Таким образом, заключенным договором лизинга прямо предусмотрен переход права собственности на указанный автомобиль к ООО «ТКТ»

В период с 13 сентября 2018 года по сентябрь 2019 года ООО «ТКТ» согласно представленным платежным документам были внесены лизинговые платежи на общую сумму 1664425 рублей 20 копеек (т.2 л.д.152-167).

Впоследствии платежи по лизинговому договору осуществлялись со счётов ООО «Беренгия» (внесено 838044 рублей (т.2 л.д.110-129))

23.08.2021 между ООО «ТКТ», ФИО5 и ООО «Альфамобиль» был заключен договор №08511-ННВ-18-Ц, согласно которому ООО «ТКТ» передает с согласия ООО «Альфамобиль», а ФИО5 принимает все права и обязанности лизингополучателя по договору внутреннего лизинга №08511-ННВ-18-Л от 13.09.2018 в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в том числе по уплате лизинговых платежей и выкупной цены, а также задолженности в рамках договора лизинга.

Согласно п.1.3 данного договора ФИО5 переходят в полном объеме все права, принадлежащие ООО «ТКТ» по договору лизинга. ООО «ТКТ» уступает, а ФИО5 принимает на себя право требования исполнения обязательств к ООО «Альфамобиль» по договору лизинга, не исполненных к моменту подписания настоящего договора. ФИО5 самостоятельно решает все вопросы, которые могут возникнуть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга.

В соответствии со ст.3.2 договора о замене стороны ФИО5 обязана в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора получить от лизингодателя оригинал ПТС и зарегистрировать предмет лизинга в органах ГИБДД в течение 5 рабочих дней со дня получения оригинал ПТС от лизингодателя, но не более 10 рабочих дней с момента получения по акту приема-передачи предмета лизинга от ООО «ТКТ» и незамедлительно возвратить лизингодателю оригинал ПТС. В случае не регистрации ФИО5 предмета лизинга в органах ГИБДД, а равно не предоставление лизингодателю оригинала ПТС с отметкой о регистрации в указанные сроки, лизингодатель имеет право взыскать с ФИО5 неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки.

Ответственность за наличие запретов и ограничений, установленных компетентными государственными органами РФ в отношении предмета лизинга несет сторона, по обязательствам которой наложены запреты и ограничения (п.3.5)

Из текста представленного договора следует, что права и обязанности по договору лизинга были переданы ООО «ТКТ» безвозмездно, несмотря на тот факт, что общие расходы ООО «ТКТ» по указанному договору составили более 1500000 рублей, также более 800000 рублей было уплачено ООО «Беренгия» по поручению ООО «ТКТ».

Суд учитывает, что согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, условие договора, предусматривающее изначально предоставленный отказ лизингополучателя от получения сальдо встречных предоставлений, даже если оно сложится в его пользу, позволяет лизингодателю не только реализовать полностью свой имущественный интерес в заключении договора, но и заведомо получить то, что ему не причиталось бы при его надлежащем исполнении.

Согласно акту приема-передачи от 23.08.2021 ООО «ТКТ» передало ФИО5 во временное владение и пользование в соответствии с договором о замене стороны в обязательстве от 23.08.2021 №08511-ННВ-18-Ц автомобиль MAZDA CX-5 гос.рег.знак №.

23.08.2021 между ООО «Альфамобиль» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля MAZDA CX-5 гос.рег.знак № на основании договора лизинга от 13.09.2018 №08511-ННВ-18-Л, подписанного сторонами, в связи с окончанием срока лизинга и выкупом лизингополучателем у лизингодателя предмета лизинга.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи размер выкупной стоимости составил 1200 руб. НДС 20% в размере 200 руб.

Согласно п.11 договора купли-продажи с момента подписания данного договора действие договора лизинга прекращается, а право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю (ФИО5)

На основании акта приема-передачи от 23.08.2021 ООО «ТКТ» передало ФИО5 в собственность автомобиль MAZDA CX-5 гос.рег.знак № вместе с оригиналом ПТС, второго ключа.

Стоимость предмета лизинга согласно договору купли-продажи от 23.08.2021 составила 1200 руб., а том числе НДС 20% в размере 200 руб.

Суд отвергает как не имеющий правового значения довод истца о недопустимости обращения взыскания на предмет лизинга в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что арест на автомобиль MAZDA CX5 гос.рег.знак № был наложен уже после исполнения обязанностей по договору лизинга от 13.09.2018 №08511-ННВ-18-Л, заключенного между ООО «Альфамобиль» и ООО «ТКТ».

Таким образом, на момент обращения взыскания данный автомобиль предметом лизинга уже не являлся.

Аналогично суд отвергает как несостоятельный довод истца о том, что ФИО5 не могла ранее стать стороной договора лизинга, поскольку лизинг мог быть заключен только между юридическими лицами.

Данное утверждение опровергается Договором от 23 августа 2021 года №0851-ННВ-18-Ц о замене стороны в обязательстве, заключенным между ООО «ТКТ», ФИО5 и ООО «Альфамобиль», по которому к ФИО5 перешли все права и обязанности по договору внутреннего лизинга от 13 сентября 2018 года №08511-ННВ-18-Л.

Кроме того, вопреки утверждениям истца, абзацем 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что лизингополучателем может быть как юридическое, так и физическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

18.03.2021 директору ООО «ТКТ» ФИО7 было вручено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении учредительных, финансовых документов, перечень имущества.

Согласно протоколу об административном правонарушении №38/21/52012-АП от 22.03.2021 по требованию пристава не были предоставлены транспортные средства для наложения ареста, а также документы организации. Актом от22.03.2021 установлено совершение ООО «ТКТ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

На основании требования судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области должник в срок до 07.02.2020 обязан был представить договоры лизинга на автотранспортные средства, зарегистрированные за ООО «ТКТ».

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области в срок до 24.02.2020 должник обязан предоставить автомобиль Toyota Ipsum для ареста.

Судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы. На основании ответа ГИБДД и банков были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обращении взыскания на денежные средства должника. При осуществлении выхода по месту регистрации должника установлено, что по данному адресу организация отсутствует, у директора ФИО7 отобрано объяснение по факту погашения задолженности, в которых он пишет о тяжелом материальном положении организации и невозможности погашения задолженности. Также директору под роспись вручены требования о предоставлении транспортных средств для наложения на них ареста, предоставлении финансовых документов. Данные требования не были исполнены, должник привлечен к административной ответственности.

21.09.2021 в Балахнинский РОСП поступило заявление ФИО5 с просьбой снять запрет на регистрационные действия с автомобиля MAZDA CX-5 гос.рег.знак №, в удовлетворении которого было отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 23.09.2021 было отказано ФИО5 в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с автомобиля, принадлежащего ООО «ТКТ», ввиду того, что арест судебным приставом не производился, а было вынесено постановление на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

10.01.2022 судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области вынесен акт о наложении ареста на автомобиль MazdaCX-5, передан на ответственное хранение ООО «Норма Плюс».

Действия по изъятию движимого имущества происходили в темное время суток на основании разрешения врио руководителя Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 11.01.2022 ответственным хранителем изъятого автомобиля назначено ООО «Норма Плюс».

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 18.01.2022 задолженность ООО «ТКТ» по сводному исполнительному производству составляет 2804762 руб. 28 коп., из которых остаток основного долга в размере 283762 руб. 28 коп., остаток неосновного долга в размере 2521000 руб.

Как следует из заявления ФИО5 от 15.11.2019 на имя директора ООО «Каюр» ФИО7, она просит принимать от нее денежные средства и переводить их на расчетный счет ООО «Альфамобиль» для оплаты лизинговых платежей. Согласно расписке от 15.11.2019 от ФИО5 были приняты денежные средства в размере 68200 руб., 13.12.2019 в размере 27200 руб., 16.12.2019 в размере 41000 руб., 13.01.2020 в размере 68200 руб., 24.01.2020 в размере 68200 руб., 11.03.2020 в размере 40000 руб., 16.03.2020 в размере 28200 руб.

25.05.2020 от ФИО5 на имя директора ООО «Беренгия» ФИО6 поступило заявление о принятии денежных средств для перечисления ООО «Альфамобиль» в счет лизинговых платежей. Согласно расписке от 19.06.2020 от ФИО5 были получены денежные средства в сумме 68173 руб., от 07.07.2020 в размере 68200 руб., от 19.08.2020 в сумме 68200 руб., от 21.09.2020 в сумме 38000 руб., октябрь 2020 года в сумме 30200 руб., от 13.10.2020 в сумме 68800 руб., 16.11.2020 в сумме 68200 руб., 15.12.2020 в сумме 68200 руб., 15.01.2021 в сумме38200 руб., январь 2021 г. в сумме 30000 руб., 07.02.2021 в сумме 38200 руб., 16.02.2021 в сумме 30000 руб., 11.03.2021 в сумме 38200 руб., 19.03.2021 в сумме 30000 руб., 14.04.2021 в сумме 38200 руб., апрель 2021 года в сумме 30000 руб., 14.05.2021 в сумме 30000 руб., 20.05.2021 в сумме 38200 руб., 11.06.2021 в сумме 38200 руб., 15.06.2021 в сумме 30000 руб., 21.06.2021 в сумме 68200 руб.,, 16.07.2021 в сумме 85559 руб., 28.07.2021 в сумме 68200 руб., 02.08.2021 в сумме 1200 руб. для оплаты пени, 05.08.2021 в сумме 1200 руб. для оплаты выкупного платежа.

В материалы дела представлены банковское ордера АО «Альфа Банк» о вносимых на счет ООО «Беренгия» денежных средств: от 22.01.2021 в сумме 50000 руб., от 08.02.2021 в сумме 9000 руб., от 19.02.2021 в сумме 20000 руб. от 20.02.2021 в сумме 20000 руб., от 22.03.2021 в сумме 10000 руб., от 21.05.2021 в сумме 45000 руб., от 26.05.2021 в сумме 10000 руб., от26.05.2021всумме5000 руб., от 27.05.2021 в сумме 5000 руб., от 03.06.2021 в сумме 14000 руб., от 03.06.2021 в сумме 76000 руб., от 04.06.2021 в сумме 20000 руб., от 21.06.2021 в сумме 40000 руб., от 21.06.2021 в сумме 6000 руб., от 24.06.2021 в сумме 85000 руб., от 25.06.2021 в сумме 24000 руб., от 28.06.2021 в сумме 15000 руб., от 02.07.2021 в сумме 18500 руб., от 02.07.2021 в сумме 7000 руб., от 15.07.2021 в сумме 95000 руб., от 23.07.2021 в сумме 70000 руб., от 28.07.2021 в сумме 100000 руб.

Вместе с тем, представленные документы имеют существенные противоречия в части указанных сумм, дат и никак не соотносятся с платежными поручениями о внесении платы по договору лизинга.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО7 является директором ООО «Каюр», директором ООО «Беренгия» является ФИО6

При этом, суд отдельно обращает внимание, что с 18 марта 2021 года директору ООО «ТКТ» было известно о возбужденных исполнительных производствах и возможности обращения взыскания на имущество ООО «ТКТ», однако каких-либо действий по погашению задолженности директор ООО «ТКТ» не предпринимал.

Из представленных писем ООО «ТКТ» в адрес ООО «Каюр» и ООО «Беренгия» следует, что директор ООО «ТКТ» просил указанные организации оплачивать лизинговые платежи.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в отношениях между коммерческими организациями.

Таким образом, директор ООО «ТКТ» либо предпринимал действия по уклонению от оплаты данных задолженностей, либо осознанно нарушал требования закона.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела было установлено, что у ФИО5 и ФИО7 (руководителя ООО «ТКТ» и ООО «Каюр») 24 июня 2021 года родился совместный ребенок ФИО9 ФИО16.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ООО «ТКТ», ООО «Беренгия», ФИО7, ФИО5 являются аффилированными лицами.

Также суд обращает внимание на тот факт, что согласно представленным документам общий размер дохода ФИО5 явно был недостаточен для оплаты лизинговых платежей.

В этой связи суд также отвергает как недоказанные доводы истца о выплате лизинговых платежей ею лично, за свой собственный счёт.

Доводы истца о наличии у неё неучтённых доходов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку уклонения от уплаты налогов не может рассматриваться как добросовестное поведение и влечь за собой предоставление дополнительной защиты государства.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума ВС РФ №25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или п.2 ст.168 ГК РФ).

Ничтожной сделкой признается сделка, являющаяся недействительной вне зависимости от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ), она не влечет никаких последствий, кроме последствий, связанных с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ), она не может быть прекращена только на будущее время (п.3 ст.167 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.87 и 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок.

Положения гражданского законодательства о недействительности притворных сделок могут применяться как в связи с притворностью условий сделки (цепочки из нескольких сделок), так и в связи с притворностью субъектного состава участников. В последнем случае правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, наступают для подлинных участников сделки исходя из действительно сложившихся между ними отношений.

Данная правовая позиция неоднократно была изложена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 22.08.2016 N 304-ЭС16-4218, 02.07.2020 N 307-ЭС19-18598(3), 27.08.2020 N 306-ЭС17-11031(6), 28.12.2020 N 308-ЭС18-14832(3,4).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что передача прав и обязанностей по договору лизинга к ФИО5 произошла только 23 августа 2021 года, то есть после возбуждения исполнительного производства, и когда задолженность по указанному договору лизинга была погашена практически в полном объёме, учитывая, что данная уступка прав носила безвозмездный характер и имела место между аффилированными лицами, что реальных доказательств наличия у ФИО5 ФИО17 необходимых доходов для оплаты лизинговых платежей суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что данная сделка носила мнимый характер и была направлена исключительно на исключение возможности обращения взыскания на автомобиль MazdaCX-5, гос.рег.знак №.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5

Руководствуясь ст.10 ГК РФ, ст.ст. 13, 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО18 к Балахнинскому районному отделу судебных приставов России Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов России Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Балахнинского районного отдела судебных приставов России Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 23.09.2021 об отказе в удовлетворении заявления, отмене запретов на регистрационные действия, наложенных судебными приставами-исполнителями Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области в отношении автомобиля MAZDACX-5 гос.рег.знак №, признании действий судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 10.01.2022 по аресту и изъятию автомобиля незаконными, освобождении данного имущества от ареста и исключении его из описи, возложении на Балахнинский РОСП УФССП России по Нижегородской области обязанности возвратить истцу транспортное средство отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.Н.Карпычев