УИД 11RS0008-01-2024-001903-43 Дело № 2а-1278/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2025 года в городе Сосногорске Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО20 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО2 ФИО21, УФССП по Республике Коми, заместителю начальника ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО4 ФИО22, врио.начальника ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО5 ФИО23 о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия, оспаривании постановления,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску ФИО2, просив признать незаконным бездействие административного ответчика по не рассмотрению заявления ФИО3 и не окончанию исполнительного производства №№ признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 21.08.2025.

Административные исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательной редакции заявления от 02.12.2025 представитель административного истца просила: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО3 от 11.08.2025, поступившего в ОСП по г.Сосногорску 13.08.2025; признать незаконным отказ административного ответчика в удовлетворении требований ФИО3 об окончании исполнительного производства, оформленный письмом № от 11.09.2025; признать незаконным бездействие, выраженное в не окончании исполнительного производства №-ИП от 10.07.2025 на основании заявления ФИО3 от 11.08.2025; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и установлении нового срока от 21.08.2025.

В обоснование иска указано, что после получения 05.08.2025 истцом постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.07.2025 он обратился в ОСП по г.Сосногорску с заявлением, просив об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на момент возбуждения. Ответ на данное заявление истцом не получен, административным ответчиком вынесено постановление от 21.08.2025 о взыскании исполнительского сбора. В обоснование уточненных исковых требований административным истцом указано, что поданное им заявление подлежало рассмотрению в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве в 10-дневный срок, поскольку требовало вынесения процессуального решения. Возражала против принятых административным ответчиком в качестве доказательств неисполнения административным истцом требований исполнительного документа актов от 21.08.2025, 17.10.2025, полагая их составленными с нарушением закона.

Определениями суда от 12.09.2025, 23.10.2025, 17.11.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Республике Коми, заместитель начальника ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО4, врио.начальника ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО5, в качестве заинтересованных лиц – ОСП по г.Сосногорску, ФИО6

Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, будучи извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, выступающая также в качестве представителя административного ответчика УФССП по РК и заинтересованного лица ОСП по г.Сосногорску в судебном заседании возражала против иска.

Административные ответчики заместитель начальника ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО4, врио.начальника ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО5, будучи извещены, в судебном заседании участия не принимали.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещен.

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 4 указанного Федерального закона закрепляют, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Как установлено, решением Сосногорского городского суда № от 12.09.2024 удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО3, на ответчика возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить предоставленный на основании разрешения на использование земельного участка от 19.08.2022 № ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от отсыпанной площадки из строительного материала (песок, обломки кирпича, куски бетона и пр.), расположенной со стороны земельного участка с кадастровым номером №, вглубь земельного участка, расположенного по адресу: РК <адрес> (кадастровый квартал №м.) с северо-западной стороны на расстоянии 3 м 50 см, с юго-восточной стороны на расстоянии 4 м. 05 см, площадью 16,65 кв.м.

В случае неисполнения решения суда ФИО3 в течение установленного судом срока ФИО6 вправе самостоятельно осуществить освобождение предоставленного ему земельного участка от отсыпанной грунтовой смеси с последующим взысканием расходов с ФИО3 В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскана с ФИО3 в пользу ФИО6 судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 16.12.2024 решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу. 26.12.2024 по делу выдан исполнительный документ №№

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2025 решение Сосногорского городского суда от 12.09.2024 и апелляционное определение от 16.12.2024 оставлены без изменения.

На основании выданного по указанному делу исполнительного листа 10.07.2025 в ОСП по г.Сосногорску возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2025 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, данное постановление направлено ФИО3 заказной корреспонденцией (доставлено 05.08.2025, ШПИ №

Заявлением от 11.08.2025, адресованным в ОСП по г.Сосногорску, ФИО3 сообщил, что на момент возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем просил окончить производство фактическим исполнением. В качестве подтверждения к заявлению им приложен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление поступило в ОСП по г.Сосногорску 15.08.2025, ему присвоен входящий номер №, что подтверждается материалами исполнительного производства и отчетом об отслеживании отправления.

Письмом врио начальника старшего судебного пристава ОСП по г.Сосногорску ФИО4 № от 11.09.2025 ФИО3 указано на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства.

Оспариваемое письмо врио начальника старшего судебного пристава ОСП по г.Сосногорску ФИО4 № от 11.09.2025 в этот же день было направлено ФИО3 простым почтовым отправлением, что подтверждается почтовым реестром от 11.09.2025 и списком № простых почтовых отправлений от 11.09.2025.

В качестве подтверждения факта неисполнения решения суда в данном письме указано, что 21.08.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий, по результатам проверки установлено, что работы по освобождению земельного участка от отсыпанной площадки не производились.

По результатам выхода составлен акт совершения исполнительных действий от 21.08.2025, из которого следует присутствие при проверке взыскателя ФИО6

21.08.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5000 руб. с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документам до 03.09.2025. Указанное постановление направлено должнику для исполнения (ШПИ №) и получено 02.09.2025. С рассматриваемым иском ФИО3 обратился в суд 08.09.2025, т.е. в установленный законом 10-дневный срок.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что с участием взыскателя ФИО6, представителя должника ФИО1, специалистов: руководителя земельного отдела КУИ АМР «Сосногорск» ФИО24., руководителя юридического сектора КУИ АМР «Сосногорск» ФИО13, установлено наличие на поросшей травой уклоне площадки кусков бетона, кафельной плитки, покрышек, бутылок. Представитель должника ФИО1 в акте указала на наличие замечаний, заявив о неправильном определении земельного участка.

Заявлением от 08.10.2025 (зарегистрировано ОСП по г.Сосногорску 09.10.2025) представитель должника ФИО1 повторно просила окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства - предложить взыскателю самостоятельно исполнить требование или организовать исполнение в соответствии с полномочиями, предоставленными ч.2 ст. 105 Закона судебным приставам-исполнителям. Также просила провести исполнительные действия на земельном участке с привлечением специалиста ПАО «Россети Северо-Запада».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.10.2025, 21.10.2025 отказано в удовлетворении ходатайств должника, в т.ч. об окончании исполнительного производства. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (ШПИ №) и его представителю (ШПИ № его получение стороной административного истца не оспаривается.

В связи с оспариванием ФИО3 постановления от 17.10.2025 возбуждено административное дело №, на момент рассмотрения настоящего дела решение по нему не было вынесено. На момент составления мотивированного решения по данному делу решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определенный статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, предусматривает, что заявления, ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия такого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Частью 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденные ФССП России 11.04.2014 N 15-9, предусматривают также, что согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п.1.2). В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений (п.1.3).

Согласно п.2.4 Методических рекомендаций, должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (п.3.1).

В силу приведенных норм заявление административного истца от 11.08.2025, содержащее просьбу об окончании исполнительного производства, подлежало рассмотрению в качестве обращения в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, а не в порядке Закона об исполнительном производстве, что предусматривает вынесение судебным приставом-исполнителем процессуального документа в виде постановления.

В указанной части административными ответчиками допущено нарушение порядка рассмотрения заявления, поскольку оно рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в 30-дневный срок с дачей врио начальника ОСП по г.Сосногорску письменного ответа на обращение, тогда как подлежало разрешению судебным приставом-исполнителем в 10-дневный срок с вынесением постановления.

Указанное обстоятельство само по себе не может служить достаточным основанием для удовлетворения исковых требований и признания оспариваемого ответа от 11.09.2025 незаконным в силу следующего.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Как установлено судом, допущенное административными ответчиками нарушение порядка рассмотрения ходатайства не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку ответ на заявление ФИО3 был дан, его требования об окончании исполнительного производства были рассмотрены по существу, в т.ч. в установленном законом порядке с вынесением 17 и 21 октября 2025 г. постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенное нарушение отсутствуют в связи с исполнением административными ответчиками такой обязанности в ходе исполнительного производства в период рассмотрения административного дела. Нарушение срока рассмотрения заявления к нарушению прав административного истца не привело.

На основании изложенного, в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Суд не усматривает также оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконным отказа административных ответчиков в окончании исполнительного производства, выраженного в письме № от 11.09.2025, а также признании незаконным бездействия, выраженного в неокончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение либо неисполнения должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления об окончании исполнительного производства либо для дальнейшего применения мер принудительного исполнения.

Доводы административного иска, по которым административный истец и его представитель полагают необходимым окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, суд находит несостоятельными

В силу ч.3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Основания полагать исполненными требования исполнительного документа об освобождении земельного участка от отсыпанной площадки из строительного материала у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, доказательства фактического исполнения данных требований к заявлению от 11.08.2025 не были приложены. Проведенной в 10-дневный срок проверкой по месту совершения исполнительных действий от 21.08.2025 судебным приставом было установлено отсутствие проведенных работ по освобождению земельного участка от отсыпанной площадки. Аналогичные обстоятельства были установлены 17.10.2025.

Довод иска о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях при составлении актов от 21.08.2025, 17.10.2025 не влияют на существо установленных ими обстоятельств – отсутствие предпринятых ФИО3 мер по исполнению решения суда, что не оспаривалось и представителем административного истца в ходе судебного разбирательства.

В связи с отсутствием совершенных должником конкретных действий, направленных на исполнение решения суда, административными ответчиками обоснованно не были установлены основания для окончания исполнительного производства, установлен новый срок для исполнения и взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 105 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона).

Согласно ч.ч.1,2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2025 было получено ФИО3 05.08.2025, добровольно в установленный пятидневный срок исполнено не было, 21.08.2025 судебный пристав-исполнитель обоснованно применил к должнику исполнительский сбор в предусмотренном законом размере – <данные изъяты> и установил новый срок для исполнения.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, при которых взыскание исполнительского сбора не допускается, по делу не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО2, УФССП по Республике Коми, заместителю начальника ОСП по г.Сосногорску УФСП по Республике Коми ФИО4, врио.начальника ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО3 от 11.08.2025, признании незаконным отказа в окончании исполнительного производства, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия, выраженного в неокончании исполнительного производства №-ИП от 10.07.2025, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока от 21.08.2025 по исполнительному производству №-ИП следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО2 ФИО25, УФССП по Республике Коми, заместителю начальника ОСП по г.Сосногорску УФСП по Республике Коми ФИО4 ФИО26, врио.начальника ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО5 ФИО27 о признании незаконными действий (бездействия), постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока от 21.08.2025 по исполнительному производству №-ИП в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.

Судья О.Н. Судовская