Судья 1-ой инстанции Зуев А.А. Дело №2-4274/2022
УИД 54RS0003-01-2022-003962-89
Судья Новосибирского областного суда Зуева С.М. Дело №33-9944/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Зуева С.М.,
при ведении протокола секретарём – Частниковой А.В.
рассмотрев единолично 12 сентября 2023 в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ФИО2 ча на определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ФИО2 ча о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, отказать.
Заявление ФИО2 ча об отмене заочного решения суда возвратить.
УСТАНОВИЛ
А:
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Заельцовского районного суда <адрес> постановлено:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) и ФИО2 ча (паспорт 5099 №) солидарно в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН:№) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 302 700 руб., госпошлину в размере 6 227 руб., а всего взыскать 308 927 руб. (л.д.73, 74-77).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в суд заявление об отмене заочного решения (л.д.90-91).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в суд с заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения суда, указывая на то, что о факте наличия судебного разбирательства и о состоявшемся заочном решении суда не знал; копию решения, иска с приложением, извещения о вызове в судебное заседание не получал (л.д.91а).
ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ФИО2 и в частной жалобе он просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что копию решения суда не получал.
ДД.ММ.ГГГГ на гос.услуги пришло уведомление об имеющейся задолженности, после чего обратился в службу судебных приставов, и узнал о решении суда
Представленные потерпевшей стороной документы, в том числе полис ОСАГО серия XXX № были признаны обоими страховыми компаниями достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причинённого ущерба, подлинность полис ОСАГО серия XXX №.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии со статьёй 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.
Рассмотрев доводы заявления ответчика ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, пришёл к выводу, что ответчиком пропущен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда по неуважительной причине, оснований для восстановления процессуального срока судом не усматривается, каких-либо доказательств невозможности получения корреспонденции по адресу регистрации ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего.
Разрешая вопрос о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что по адресу регистрации ФИО2 ему направлялась судебная повестка (л.д.69), от получения которой он уклонился, так же по адресу регистрации ответчику направлялась копия заочного решения, от получения которой он так же уклонился, конверт вернулся в суд (л.д.82).
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный вывод суда. В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком извещений о судебных заседаниях, в том числе, в котором было принято заочное решение. Копия заочного решения суда также стороной ответчика не получена.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на котором постановлено заочное решение суда.
ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по адресу: <адрес> Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д.62).
Согласно сопроводительному письму, копия заочного решения направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).
Вместе с тем, фактически копия заочного решения направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, конверт вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.82).
Таким образом, фактически копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ с нарушением семидневного срока.
ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение решения суда (л.д.83, 84).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а так же иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Копия заочного решения суда получена ответчиком ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ.
Презумпция надлежащего извещения, установленная положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, не может применяться в случае нарушения судом порядка извещения лица, участвующего в деле, о дате и времени судебного заседания, а также порядка направления копии итогового судебного постановления.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что заочное решение суда от 24.10.2022г. направлено судом ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению установленного 3-х дневного срока со дня его принятия (ч.1 ст.236 ГПК РФ), и после истечения срока для подачи заявления о его отмене (ст.237 ГПК РФ), отсутствия уведомления о его вручении, а так же принимая во внимание, что ответчику стало известно о вынесенном решении ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на беседе у судебного пристава-исполнителя, после чего в течение семи дней (ДД.ММ.ГГГГ) им подано заявление об отмене заочного решения суда, то ответчиком по уважительной причине пропущен установленный законом процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, который подлежит восстановлению.
Учитывая изложенное, оспариваемое определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного судебного решения, в связи существенным нарушением судом норм процессуального права, подлежит отмене
с разрешением данного процессуального вопроса по существу об удовлетворении заявления ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,
определила:
Определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу, в соответствии с которым удовлетворить заявление ФИО2 ча о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья –