Постановление по делу № 5-1/2023 от 17.01.2023 | Кумылженский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 5-1/2023

34RS0№-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 января 2023 года

Судья <адрес> Жолобова М.А.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

- потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3,

- должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, пенсионера, не инвалида, не имеющего малолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на пер. Островского около <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «Шевроле Нива 212300», государственный регистрационный знак №, при движении в прямом направлении не выбрал безопасную дистанцию и боковой интервал до движения в попутном направлении велосипедиста ФИО2, в результате ФИО2 получил травмы, причинившие легкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил следующие пункты Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (Далее – «ПДД» или «Правила дорожного движения»):

- 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

- п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 виновным себя не признал, дал объяснения, аналогичные его письменным объяснениям, имеющимся в материалах дела. Дополнительно пояснил, что впереди его автомобиля дорога была чиста, никаких препятствий не было, велосипедист ФИО2 пересекал дорогу со стороны автовокзала. Из-за проезжающего трактора с тележкой ФИО2 не мог видеть надвигающийся автомобиль по правой стороне в прямом направлении. Извинений потерпевшему не принес.

Потерпевший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и объяснениях.

Представитель потерпевшего ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что согласно предоставленной видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании Пенсионного фонда в <адрес> <адрес>) видно в каком направлении двигался велосипедист и автомобиль Шевроле Нива.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на пер. Островского около <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «Шевроле Нива 212300», государственный регистрационный знак <***>, при движении в прямом направлении не выбрал безопасную дистанцию и боковой интервал до движения в попутном направлении велосипедиста ФИО2, в результате ФИО2 получил травмы, причинившие легкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил травмы, причинившие легкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является только водитель, то есть лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством.

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описана фабула совершенного ФИО1 административного правонарушения;

рапортом Вр.и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России пог. ФИО6 ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МВД России по городу Михайловке, поступило сообщение по факту доставления в приемный покой МЦРБ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, с диагнозом «СГМ, переломом руки». В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2, получил травмы в результате ДТП, произошедшего на территории <адрес>;

рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по г. Михайловке ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в ДЧ Отдела МВД России по <адрес> по телефону <***> поступило сообщение от фельдшера МЦРБ ФИО8 о том, что в приемный покой МЦРБ поступил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>. С/з «ЗЧМТ, СГМ, рваная рана левой голени, рана лба», с ДТП в <адрес>;

рапортом оперативного дежурного отделения МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минуты в дежурную часть отделения МВД России по <адрес> поступило сообщение от диспетчера Кумылженской ПСЧ ФИО9 о том, то в <адрес> на против Кумылженской ПСЧ неизвестный автомобиль совершил наезд на велосипедиста;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой к протоколу осмотра места происшествия;

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия;

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ;

актом обследования места ДТП;

объяснением ФИО1, ФИО10, ФИО2;

заключением эксперта ГКУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения: инфицированная рвано-ущибленная рана правой голени, множественные раны лица, прав ушной раковины. Телесное повреждение: инфицированная рвано-ушибленная рана правой голени образовалась в результате травматического воздействия тупым твердым предметом либо при соударении о таковой, вероятно в срок, незадолго до обращения потерпевшего в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» и согласно приказу 194-н п. 8.1, относятся к категориям травм, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Телесные повреждения: множественные раны лица, правой ушной раковины образовались в результате травматического воздействия тупым твёрдым предметом либо при соударении о таковой, вероятно в срок незадолго до обращения потерпевшего в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» и согласно приказу 194-н п. 8.1, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Диагноз: «Сотрясение головного мозга» какими-либо объективными неврологическими данными не подтвержден, и поэтому в основу оценки степени тяжести вреда здоровью ставиться не может;

материалами видеозаписи.

Представленная видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании Управления Пенсионного фонда в <адрес> (<адрес> <адрес>) объективно подтверждает факт осуществления транспортным средством Шевроле Нива № административного правонарушения, под сомнение о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не ставит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что видел как автомобиль «Шевроле Нива 212300» проехал, задев велосипедиста, двигавшегося в попутном направлении по правой стороне дороги. Водитель автомобиля вышел и подошел к велосипедисту, вызвали скорую помощь, сотрудников ГАИ. После столкновения велосипедист не вставал, его увезли на носилках.

Указанные протоколы и иные материалы оформлены с соблюдением требований, предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с Примечаниями к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Наличие у потерпевшего ФИО2 телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебно-медицинским экспертом ФИО11

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана полностью, так как нарушение им п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ он составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Исследованные судом доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.11, 26.2 ч. 3 КоАП РФ.

Судья считает, что в деле достаточно доказательств виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении инспектором ИАЗ ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> ФИО4 законно указано на нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшего за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.11, 26.2 ч. 3 КоАП РФ, судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, то, что управление автотранспортным средством водителем, совершившим ДТП, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, и других водителей.

Положения КоАП РФ, устанавливая административную ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал человек.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности нарушителя, судья считает возможным не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьёй не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>;

УИН: 18№,

ИНН – №;

КПП – №;

БИК- №;

Расчетный счет – 03№;

КБК – 18№;

ОКТМО – 18646000;

Отделение Волгоград <адрес> УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

Наименование платежа: административный штраф.

По протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата штрафа производится в любом отделении любого банка Российской Федерации.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Кумылженский районный суд <адрес> ведущему специалисту по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Жолобова