УИД 40RS0026-01-2022-001827-96
Дело № 2-1444/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года г. Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Филатовой С.В., при секретаре Рябовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 У. о возмещении ущерба,,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступило исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска представитель истца сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца автомашины марки «KIA RIO», VIN № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГГ. произошло дорожно-0трнапсортнео происшествие с участием указанного транспортного средства, находившегося в момент ДТП под управлением ответчика, и автомашины марки «SKODA OCTAVIA», государственный номер <***>, находившегося по управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о ДТП, в котором ответчик признал себя виновным в ДТП.
В результате указанного ДТП автомашина марки SKODA OCTAVIA», государственный номер <***>, получила механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» для страховой выплаты.
Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, было подписано соглашение о страховой выплате в размере 63 500руб.
При заключении договора страхования страхователь транспортного средства марки «KIA RIO», VIN № была указана цель пользования транспортным средством – личная, с учетом чего была оплачена страховая премия.
Из ответа ООО «Яндекс.Такси» следует, что транспортное средство «KIA RIO», VIN №, государственный номер <***> на момент ДТП числилось в ситеме Яндекс.Такси и выполнило 11 заказов.
С учетом указанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 500руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105руб.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. при наличии вины в причинении вреда.
Объем возмещаемого вреда определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
На основании п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В судебном заседании установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> по вине водитель ФИО1 М.Ф.У., управлявшего транспортным средством марки «KIA RIO», VIN №, государственный номер <***>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «SKODA OCTAVIA», государственный номер <***>, находившегося по управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2
Поскольку ФИО1 М.Ф.У. вину в совершении ДТП не оспаривал, участниками дорожно-транспортного происшествия было подписано извещение о ДТП (Европротокол) (л.д. 10-11).
При оформлении Европротокола участники дорожно-транспортного происшествия было указано, что их автогражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, ФИО2 было подано в САО «РЕСО-Гарантия» заявление по выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГг. истцом был произведен осмотр транспортного средства ФИО2 (л.д. 17-18).
В тот же день между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 было подписано соглашение о страховой выплате в размере 63500руб., по которому денежные средства были выплачены ФИО2 (л.д. 19-20).
При заключении договора страхования страхователем ФИО3 кизы, являющейся собственником транспортного средства марки KIA RIO», VIN №, государственный номер <***>,
было указано, что транспортное средство используется в личных целях.
Вместе с тем, по сведениям ООО «Яндекс.Такси» указанное транспортное средство «KIA RIO», VIN №, государственный номер <***>, на момент ДТП числилось в системе Яндекс.Такси и выполнило 11 заказов.
Таким образом, сведения о том, что транспортное средство используется в качестве такси, ответчиком не были представлены страховщику при заключении договора обязательного страхования.
Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 12 396,58руб. 43 коп. с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства - 0,91.
Таким образом, предоставление страхователем недостоверных сведений о том, что транспортное средство будет использоваться в личных целях, тогда как транспортное средство использовалось в качестве такси, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 63 500руб. подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2105руб., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2022г. (л.д. 28).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 М.Ф. У. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 63 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2105 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Филатова