Дело № 2-90/2023 74RS0029-01-2022-003642-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Шапошниковой О.В.,
при секретаре Минцизбаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Благотворительному фонду «Металлург», ФИО2 о признании договора незаключенным в части, снятии обременения
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Благотворительному фонду «Металлург», ФИО2 о признании договора незаключенным в части, снятии обременения, указав в обоснование иска, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, другим собственником является её бывший супруг ФИО3 Квартира была приобретена по договору купли-продажи у Благотворительного фонда «Металлург», в договоре была предусмотрена солидарная ответственность покупателя по договору пожизненного содержания с ФИО2, в связи с чем на квартиру наложено обременение – ипотека. Считает, что договор купли-продажи в части обязательств по договору пожизненного содержания является незаключенным, наложенное обременение нарушает её право собственности. Просит признать незаключенным договор купли-продажи квартиры от 31 января 2003 года, прекратить обременение – ипотеку на квартиру по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Благотворительный фонд «Металлург» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что договор купли-продажи был заключен в соответствии с требованиями закона, обременение может быть снято с согласия ФИО2, к которому собственники не обращались.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, мнение по исковым требованиям не представил.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 принадлежит на праве долевой собственности квартира, площадью 36,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена по договору купли-продажи от 31 января 2003 г., заключенного между ФИО3 и Магнитогорским городским благотворительным общественным фондом «Металлург» ( в настоящее время Благотворительный фонд «Металлург») и удостоверенного нотариусом ФИО5 Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 мая 2008 г. произведен раздел совместного имущества, приобретенного в браке супругами С-выми, за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.
В соответствии с условиями договора купли-продажи ФИО3 несет солидарную ответственность с Благотворительным фондом «Металлург» по обязательству пожизненного содержания ФИО2, который в свою очередь передал право собственности на квартиру Благотворительному фонду «Металлург» по договору пожизненной ренты.
Суд считает, что требования ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным в части и о снятии обременения являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Аналогичные положения были предусмотрены ст.421 ГК РФ в редакции действующей по состоянию на дату заключения договора. В частности ст.421 ГК РФ было предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст.ст.583,586 ГК РФ ( здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением. Рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества. Лицо, передавшее обремененное рентой недвижимое имущество в собственность другого лица, несет субсидиарную с ним ответственность (статья 399) по требованиям получателя ренты, возникшим в связи с нарушением договора ренты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрена солидарная ответственность по этому обязательству.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено при рассмотрении дела, договора договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> сторонами были согласованы все существенные условия договора, также было согласовано условие о наличии солидарной ответственности приобретателя по договору по договору пожизненного содержания, с учетом положений ст.586 ГК РФ. При этом все условия договора соответствовали требованиям закона, договор удостоверен нотариально, оснований для признания договора не заключенным не имеется. Кроме того, гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрены основания для признания незаключенным отдельно одного из условий договора.
Суд считает, что требования ФИО1 об отмене обременения не основаны на законе, поскольку обременение на спорную квартиру – ипотека в силу закона в пользу ФИО2 зарегистрирована в соответствии с требованиями закона, на основании договора, который никем не оспорен и недействительным не признан.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Благотворительному фонду «Металлург», ФИО2 о признании договора незаключенным в части, снятии обременения – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.