Дело № 2-4922/2023
27RS0007-01-2023-006223-55
Заочное решение Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Мирошкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
Установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 09.11.2020 в 18 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Suzuki Swift» г.н. <данные изъяты> начал обгон, не убедившись в безопасности своего маневра, создал помеху встречному транспортному средству «Toyota Aqua» г.н. <данные изъяты> и допустил столкновение с автомобилем «Toyota Liteace» г.н. <данные изъяты>, чем нарушил п.11.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль «Toyota Aqua» г.н. <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения (ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»). Виновником ДТП признан водитель «Suzuki Swift» г.н. <данные изъяты>, который не был вписан в страховой полис как водитель, допущенный в управлению транспортным средством. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 234600 рублей. Во исполнение условий договора ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплатило 08.12.2020 пострадавшей стороне страховое возмещение. В свою очередь, истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 234600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5546 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.11.2020, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Suzuki Swift» г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля марки «Toyota Aqua» г.н. <данные изъяты> 27, принадлежащего ФИО4 и автомобиля марки «Toyota Liteace» г.н. <данные изъяты>
Виновником ДТП является ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.11.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.
На момент ДТП автомобиль марки «Toyota Aqua» г.н. <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», автомобиль «Suzuki Swift» г.н. <данные изъяты> был застрахован в САО «Ресо-Гарантия».
При этом виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Suzuki Swift» г.н. <данные изъяты>
Согласно страховому акту от 07.12.2020 размер страхового возмещения автомобиля «Toyota Aqua» г.н. <данные изъяты> составил 234600 рублей.
На основании платежного поручения № 249 от 08.12.2020, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 234600 рублей.
В свою очередь истец перечислил ПАО СК «Росгосстрах» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 16564 от 15.12.2020.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 234600 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 5546 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) причиненный ущерб в размере 234600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5546 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Карпенко А.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023