Дело №а-5807/2022
УИД 55RS0№-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., с участием помощника судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Кировского АО <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату КАО <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии КАО <адрес> о признании решения о призыве на военную службу незаконным, в обоснование указав, что состоит на воинскому учете в Военном Комиссариате КАО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено решение Призывной комиссии КАО <адрес> № о призыве на военную службу. В этот же день под расписку была вручена повестка ОК № для призыва на военную службу, дата явки - ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился по повестке в Военный комиссариат КАО <адрес>, где в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на то, что длительное время отмечает ноющие боли в шейном, грудном, пояснично-крестцовом отделах позвоночника, которые проявляют себя чаще всего в положении стоя или сидя. Предположительно есть искривление позвоночника в грудном отделе. Часто отмечает болезненные ощущения при физических нагрузках, при поворотах, наклонах туловища, боли усиливаются при попытке удержать туловище в вертикальном положении более получаса. За последние несколько месяцев динамика заболевания ухудшилась, симптомы начали проявляться чаще, самостоятельно не проходят. Кроме того имеются следующие медицинские документы: Заключение МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определяется нарушение статики поясничного отдела в виде выпрямления поясничного лордоза. Заключение невролога БУЗОО КМХЦ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен диагноз: остеохондроз позвоночника распространенный. Цефалгия. Мышечно-тонический синдром. Люмбалгия. В соответствии со ст. 66 п. «в» графы I Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 должна быть определена категория годности к военной службе В – ограниченно годен к военной службе, освобожден от призыва на военную службу. После медицинского освидетельствования, принято решение о призыве на военную службу, при этом призывная комиссия не учла состояние здоровья ФИО1 Определение ФИО1 категории годности, привело к нарушению прав на получение освобождение от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены также ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военный комиссариат КАО <адрес>.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата КАО <адрес>, Военного комиссариата <адрес> по доверенностям ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения относительно заявленных требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 59 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 2), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).
Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
В соответствии с п. 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В силу п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Материалами дела установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
При прохождении очередного медицинского освидетельствования ФИО1 выставлен дихромазия, цветослабость 3-2 степени.
Врачи-специалисты ВВК в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 35 «г» графы 1 расписания болезней и таблицы дополнительных требований, установили категорию годности «Б-2» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, то есть не во все рода войск.
Призывная комиссия округа в соответствии с заключением врачей ВВК вынесла решение «Б2» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО1 был призван на военную службу. Единогласно решено предназначить его в СВ.
В исковом заявлении административный истец указывает, что имеет ряд заболеваний и в соответствии с п. «в» ст. 66 графы I Расписания болезней ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.
В обоснование своей позиции административным истцом представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного БУЗОО «КМХЦ МЗОО», согласно которой ФИО1 выставлен диагноз: остеохондроз позвоночника распространенный. Цефалгия. Мышечно-тонический синдром. Люмбалгия (л.д. 10).
В соответствии с заключением магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, МР данных за наличие структурных патологических изменений межпозвоночных дисков, тел позвонков, суставов, конуса спинного мозга и спинномозговых корешков пояснично-крестцового отдела позвоночника не выявлено. Определяется нарушение статики поясничного отдела в виде выпрямления поясничного лордоза (л.д. 11).
Признавая законным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца годным к военной службе, суд исходит из недоказанности факта наличия у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки. Таких доказательств не было представлено административным истцом ни на медицинское освидетельствование ВВК районной призывной комиссии, ни в суд. Приложенные к административному исковому заявлению результаты МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из медицинской карты амбулаторного больного БУЗОО «КМХЦ МЗОО» от ДД.ММ.ГГГГ выводов ВВК не опровергают. Иных доказательств в обоснование своего несогласия с решением районной призывной комиссии ФИО1 не приведено, правом на участие в судебном разбирательстве, представление дополнительных доводов и доказательств в обоснование своих требований административный истец не воспользовался.
Таким образом, довод ФИО1 о том, что в отношении него было нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» в части присвоения категории годности призывника, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на ноющие боли в шейном, грудном, пояснично-крестцовом отделах позвоночника.
Вместе с тем, данные жалобы не свидетельствуют о наличии у него того или иного диагноза, не указанного в медицинских документах, исследованных при рассмотрении настоящего дела, являющегося основанием для признания его не подлежащим призыву.
Приложением № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», закреплены Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.
В разделе II названного Приложения № в расписании болезней под статьей № указаны «болезни позвоночника и их последствия», при этом в пояснениях к статье 66, при перечислении заболеваний, относящихся к пункту «в» указано, что только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".
Представленные ФИО1 выписка из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, заключение МРТ от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о выявлении у ФИО1 заболеваний, указанных в расписании болезней, наличие которых у гражданина являются основанием для освобождения от военной службы.
Суд принимает во внимание, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Однако, указанным правом административный истец не воспользовался.
Оснований для проведения по делу судебной экспертизы судом не установлено, поскольку сомнений в объективности проведенных медицинских обследований у суда не возникло, учитывая, что наличие заболевания у административного истца стороной административных ответчиков не оспаривается.
Таким образом, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Кировского АО <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату КАО <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии– отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Р. Валиулин
Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022