УИД 66RS50053-01-2025-00244492
Дело 5-181/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Сысерть 22 сентября 2025 года
Судья Сысертского районного суда Свердловской области Деркунская И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Таджикистан, гражданина респ. Таджикистан, паспорт №40817810604900317040 выдан 03.12.2019, водительское удостоверение №40817810604900317040, выдано 31.08.2024 ГИБДД 6652, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, <адрес>, работающего водителем ООО «Авто-Плюс», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
07.06.2025 в 11 час. 40 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ 4234-04, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не предпринял необходимых мер к снижению скорости, проезжая искусственную неровность, вследствие чего пассажир ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № 216 от 01.08.2025.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, в протоколе объяснения давал собственноручно. Указал на то, что 07.06.2025 водителем автобуса действительно являлся он, на дороге была искусственная неровность, он управлял, не превышая скоростного режима, со скоростью 11-15 км/ч на второй передаче. Пассажирку ФИО5 он не помнит, она к нему за помощью не обращалась, также ФИО1 не видел, чтобы кому-то из пассажиров оказывали помощь.
Защитник Арсентьев Ю.И., действующий на основании доверенности 66 АА 9232930 от 26.08.2025, позицию ФИО1 поддержал. При этом пояснил о том, что в его действиях и установленных обстоятельствах отсутствует событие административного правонарушения. ФИО1 управлял транспортным средством при соблюдении Правил дорожного движения. В материалах дела имеются сведения системы геопозиционирования «Эра-Глонасс» о том, что скоростной режим не нарушен. Кто-либо из пассажиров с жалобами на полученные травмы не обращался, требований остановить автобус, для целей вызова сотрудников ГИБДД и/или вызова скорой медицинской помощи не поступало. Защитник также отмечал о том, что потерпевшая ФИО5 обратилась за медицинской помощью, лишь спустя три календарных дня, после поездки, что ставит под обоснованное сомнение наличие причинно-следственной связи действий ФИО1 и возникшей общественной опасности состава административного правонарушения. Кроме того, из заключения эксперта следует о том, что достоверно высказаться о давности образования травмы не представляется возможным, потому травму потерпевшая могла получить при иных обстоятельствах. Защитник просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила о том, что 07.06.2025 по маршруту автобуса № 182 она ехала из г. Арамиль на дачу в п. Двуреченск. Она была с внуком возраста трех лет, которого в автобусе посадила к себе на колени. При въезде в п. Двуреченск водитель автобуса не снизил скорость и, проехав искусственную неровность, автобус сильно тряхнуло, от чего ФИО5 подбросило на сиденье, она ударилась, при этом закричала, поскольку испытала резкую сильную физическую боль в спине по позвоночнику, после чего автобус резко остановился на светофоре. Далее автобус остановился на остановке, пассажиры вышли, ей помогли покинуть автобус. На остановке она присела на землю, поскольку была очень сильная боль. При этом водитель автобуса видел все это, но не подошел, не предложил помощь, а уехал. Далее ФИО5 потихоньку пошла с ребенком на дачу, где у соседки попросила вызвать такси, чтобы уехать домой в г. Арамиль. Так как дома она находилась одна с малолетними внуками, в больницу сразу обратиться не имела возможности, принимала обезболивающие лекарства. На следующий день боль была уже нестерпимая, она обратилась в Арамильскую больницу, ей поставили обезболивающий укол и рекомендовали обратиться в больницу № 36 г. Екатеринбурга. Ее дочь ФИО2 находилась в это время за пределами России, по ее приезду 10.06.2025 они обратились в Арамильскую больницу, где ФИО5 было дано направление в больницу № 36 г. Екатеринбурга, куда она была госпитализирована с диагнозом: компрессионный перелом. В настоящее время боли в поясничном отделе позвоночника у нее не прошли, проходит лечение. Виновным в ДТП считает водителя автобуса, выразила мнение по наказанию на усмотрение суда.
Представитель потерпевшей ФИО3 полагала, что нарушение Правил дорожного движения в действиях ФИО1 установлено, поскольку он проезжая искусственную неровность, не предпринял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Сам ФИО1 не отрицал управление транспортным средством при обстоятельствах, описанных в протоколе.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2, ФИО4
Из показаний свидетеля ФИО2 следует о том, что она приходится дочерью потерпевшей ФИО5 период с 04.06.2025 по 09.06.2025 ФИО2 с супругом находились за пределами России, потому для присмотра за детьми пригласили ФИО5 указанный период времени ФИО2 и ФИО5 поддерживали связь по переписке в телефоне. 07.06.2025 ФИО2 от ФИО5 стало известно о том, что у последней болит спина, но о подробностях ФИО5 умолчала. Далее 08.06.2025 ФИО5 сказала, что ей стало хуже, боль нестерпимая, и ФИО5 обратилась в больницу. 10.06.2025 ФИО2 вернулась домой, ФИО5 рассказала ей о том, что 07.06.2025 она с внуком на автобусе поехала из г. Арамиль в п. Двуреченск на дачу. В автобусе они сели на заднее пассажирское место, при этом ребенок находился на коленях у ФИО5 Проезжая искусственную неровность в <...>, водитель не снизил скорость, потому автобус тряхнуло и пассажиры подпрыгнули на своих местах, после чего автобус резко остановился на светофоре, остановившись на положенной остановке, пассажиры вышли, а водитель автобуса поехал дальше. ФИО5, когда автобус проезжал искусственную неровность, также подпрыгнула на своем месте и ударилась, почувствовала резкую боль в спине по позвоночнику. Далее 10.06.2025 они обратились с ФИО5 больницу № 36 г. Екатеринбурга, где поставили диагноз: компрессионный перелом. ФИО2 приняла решение обратиться в полицию с заявлением о ДТП. По ее заявлению сотрудниками ГАИ проводилась проверка, была составлена схема с ее участием, сотрудники ГАИ проводили работу, отбирали объяснение с участников.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует о том, что у нее имеется дача в п. Двуреченск Сысертского района, соседкой по даче является ФИО5 начале июня 2025 года, точную дату она не помнит, ФИО4 находилась на даче, к ней обратилась ФИО5 рассказала о том, что она ехала в автобусе из г. Арамиль в п. Двуреченск, водитель не снизил скорость перед искусственной неровностью, от чего автобус тряхнуло, ФИО5 подбросило на пассажирском месте, и от удара она испытала сильную боль в спине по позвоночнику. ФИО5 попросила ФИО4 вызвать такси, чтобы уехать домой в г. Арамиль, так как боль была очень сильная. Позднее ФИО4 от ФИО2 стало известно о том, что у ФИО5 перелом в позвоночнике.
Заслушав ФИО1, его защитника Арсентьева Ю.И., потерпевшую ФИО5, ее представителя ФИО3, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, установлено, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом 66 АА № 3052628 об административном правонарушении от 15.08.2025, из которого следует, что 07.06.2025 в 11 час. 40 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ 4234-04, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не предпринял необходимых мер к снижению скорости, проезжая искусственную неровность, вследствие чего пассажир ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № 216 от 01.08.2025;
- рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Сысертский», зарегистрированному в КУСП № 4524 от 10.06.2025, согласно которому поступило сообщение от ФИО2 о том, что 07.06.2025 на рейсовом автобусе 182 в п. Двуреченск, автобус подпрыгнул на лежачем полицейском, в связи с чем ФИО5 получила перелом позвоночника, госпитализирован в 36 больницу;
- справкой о ДТП по факту происшествия 07.06.2025, составленной ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Сысертский» 10.06.2025;
- схемой места ДТП, составленной 10.06.2025;
- фотоматериалами с места ДТП;
- письменными объяснениями ФИО5, ФИО2, ФИО1;
- рапортом по факту ДТП;
- заключением эксперта № 216 от 01.08.2025;
- медицинскими документами ФИО5;
- билетом ООО «Авто-Плюс» по маршруту № 1825;
- карточкой учета ТС, приказом о приеме на работу ФИО1 Согласно статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно материалам дела по факту обнаруженного правонарушения вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования. В связи с чем, рассмотрение данного дела подлежит рассмотрению судьей районного суда.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми и достаточными для выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в следствии нарушения им пункта 10.1 Правил дорожного движения ФИО1 не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не предпринял необходимых мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, проезжая искусственную неровность, вследствие чего пассажиру ФИО5 причинена травма, которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Между нарушением ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5 07.06.2025 имеется прямая причинная связь.
Как следует из заключения эксперта № 216 от 01.08.2025, у ФИО5 обнаружена сочетанная механическая травма: компрессионно - оскольчатый нестабильный перелом тела 12 грудного позвонка, перелом 12 ребра справа. Достоверно высказаться о давности образования указанной травмы не представляется возможным, как и исключить ее образование в период времени 07.06.2025. Указанные повреждения могли образоваться в результате резкого переразгибания позвоночника в нижней части грудного отдела. При этом эксперт не исключал образование повреждений, обнаруженных у ФИО5 условиях описанного события административного правонарушения. Таким образом, довод защиты о том, что травму потерпевшая могла получить при иных обстоятельствах, опровергнут указанным доказательством.
Суждения ФИО1 и его защитника о том, что пассажирку ФИО5 он не помнит, она к нему за помощью не обращалась, также он не видел, чтобы кому-то из пассажиров оказывали помощь, потому не от его действий причинен вред здоровью потерпевшей, несостоятельны, поскольку прямо опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе объяснениями от 14.07.2025 и показаниями в суде потерпевшей ФИО5, подробно описавшей обстоятельства причинения ей вреда здоровью 07.06.2025 в автобусе по маршруту № 182, показаниями свидетелей, которым со слов потерпевшей стало известно об обстоятельствах получения ею травмы, но достоверно знающих об ухудшении состояния ее здоровья после событий, послуживших их причиной, а именно следования в п. Двуреченск в качестве пассажира в автобусе.
Не доверять показаниям потерпевшей ФИО5 и свидетелям у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности оговаривать ФИО1 указанными лицами в ходе рассмотрения дела не установлено.
Факт того, что 07.06.2025 ФИО1 являлся водителем автобуса по маршруту № 182 подтвержден материалами дела, установлен в судебном заседании.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.
Довод стороны защиты о том, что ФИО1 при составлении протокола был лишен объективной возможности предоставить все пояснения об известных ему обстоятельствах в силу плохого владения письменной русской речью, как гражданина иностранного государства, является несостоятельным, поскольку при составлении протокола он заявлял о том, что в услугах переводчика не нуждается, о чем имеется отметка в протоколе о владении русским языком с личной подписью ФИО1 В ходе судебного заседания вопрос о необходимости предоставления ФИО1 услуг переводчика также выяснялся, ФИО1 подтвердил факт владения устной и письменной русской речью, потому от переводчика отказался.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также конкретные обстоятельства по делу.
В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу суд также учитывает смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Частью 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, повлекшего причинение здоровью участнику дорожного движения, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течении срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предоставляющие данное право в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.С. Деркунская