УИД 77RS0008-02-2023-004639-94

Дело № 2-2...66/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2...66/2023 по иску ФИО1 ... к ФИО1 ... об определении порядка пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование своих требований указав, что истец является собственником .../2 доли в праве общей долевой собственности на комнату № ... с кадастровым номером ......, расположенную в квартире по адресу: адрес, адрес....... Право собственности Истца подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.20...2 г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, бланк 77-АО 0...982..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации 77-77-09/044/20...2-277 от 09.07.20...2. Сособственником вышеуказанной комнаты является сын истца фио, паспортные данные... Собственником второй комнаты является бывшая супруга истца. Квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес......, площадью 53.5 кв.м, состоящей из двух жилых комнат, ванной, прихожей, санузла и кухни. Действия Ответчика нарушают права Истца на владение и пользование спорным жилым помещением, а именно: Ответчик не позволяет установить кухонный гарнитур на кухне, установить взамен разбитой, новую мойку на кухню, сантехника в квартире находится в неудовлетворительном состоянии, что может повлечь затопление соседей, при посещении квартиры истцом на кухне постоянно кто-то находится и не позволяет ему осуществлять его законные права владения и пользования местами общего пользования. Истец неоднократно обращался в органы внутренних дел с заявлениями о нечинении препятствий пользования местами общего пользования в квартире. Из-за невозможности полноценного владения своим недвижимым имущество истец может находиться в спорном жилом помещении только несколько часов в день. Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика установить кухонный гарнитур, принадлежащим истцу на кухне; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Не отрицал, что доступ в квартиру имеет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку не препятствует истцу в приходе истца в квартиру, истец в квартире не проживает, но бывает еженедельно.

Третье лицо УВД адрес МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд определил, в соответствии со ст....67 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, адрес......, состоит из 2 изолированных комнат.

Собственниками квартиры по ½ доли в общей долевой собственности являются стороны.

Согласно пояснениям сторон - истец еженедельно приходит в квартиру, доступ ему не ограничен. У каждой стороны доля в собственности, разделены комнаты, что сторонами не оспорено. Доказательств того, что истца не пускают в спорное жилое помещение суду не представлено. В данной части иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. ...2, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Разрешая требования в части определения порядка пользования спорным жилым помещением суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований также в части обязания ответчика установить кухонный гарнитур, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку истцом не заявлено требование об определении порядка пользования кухонным гарнитуром, поскольку участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ), следовательно обязанности у ответчика установить кухню истца не имеется; согласно фотографиям кухня установлена, верхняя часть кухни установлена истцом новая, а нижняя часть осталась старая, поскольку истец препятствует установки нижней части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ...93-...99 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО1 ... об определении порядка пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин