61RS0011-01-2023-002606-82
РЕШЕНИЕ № 2а-2066/23
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023г. г. ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,
при секретаре М.В. Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курьер» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя, заинтересованное лицо-ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Курьер» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2, УФССП России по Ростовской области, ссылаясь на то, что 24.05.2022 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Курьер». 25.10.2023 административным истцом в адрес судебного пристава направлено заявление о совершении выхода по месту жительства должника, указанном в исполнительном документе, опросе лиц располагающих сведениями о местонахождении должника и его имущества, составлении соответствующих актов. Указанную информацию просили направить на электронную почту взыскателя. Согласно отчету <данные изъяты>» заявление о совершении исполнительных действий поступило в ОСП 27.10.2023, до настоящего времени постановления об отказе или принятия заявления приставом и проведения исполнительных действий истцом не получено. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непредставлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении заявления, поданного 23.10.2023 и обязании выдать указанное постановление.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области извещенные надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили возражение по иску, иск не признали, ссылаясь на то, что 21.05.2022 на исполнение поступил исполнительный документ №2-1774/21 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Курьер», 24.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора, о запрете на регистрационные действия с ТС должника, обращении взыскания на денежные средства. 15.12.2022 выходом по месту регистрации должника установлено, что должник по адресу не проживает. 13.12.2023поступило заявление взыскателя о совершении исполнительных действий в рамках ИП, выходом по адресу должника последний и иные лица отсутствовали, оставлена повестка о явку в службу приставов. По результатам выхода судебного пристава-исполнителя обращение взыскателя рассмотрено, вынесено постановление об удовлетворении заявления, копия постановления направлена на электронный адрес, на 14.12.2023 взыскатель не обращался в службу приставов с заявлением о розыске должника или его имущества. Просили в иске отказать.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником, или лицами чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями ( бездействием).
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Из материалов дела усматривается, что Белокалитвинским городским судом выдан исполнительный лист серии № от 10.02.2022г о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Курьер» задолженности в размере 131016,39руб.
24.05.2022 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, направлены запросы в регистрирующие органы.
06.06.2022, 17.01.2023, 18.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно ответу <данные изъяты> за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 03.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.
Установлено, что у должника имеются счета в банках, 03.10.2022 судебным приставом-исполнителем 03.10.2022, 07.12.2022, 05.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
2.06.2023г судебным приставом -исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу <адрес>. Согласно акту совершения исполнительных действий, должник не проживает по адресу регистрации более двух лет, местонахождение ФИО3 не известно её родственникам, проживающим в данной квартире, имущество также не установлено.
27.10.2023г в Белокалитвинское РОСП поступило заявление о совершении выезда по месту жительства должника, опросе лиц располагающих сведениям о месте нахождения должника и его имущества, составлении соответствующих актов, которое было зарегистрировано в РОСП 13.12.23г. О совершении исполнительных мероприятий просили направить сведения по электронной почте. Судебным приставом исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, составлен акт о том, что ФИО3 по месту регистрации отсутствует, оставлена повестка. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 13.12.2022г об удовлетворении заявления ООО «Курьер», постановление направлено на эл.почту ООО «Курьер», суду представлен скриншот страницы с отправлением письма.
Судом установлено, что в период нахождения исполнительного документа в Белокалитвинском РОСП судебным приставом-исполнителем ФИО2 не своевременно были приняты меры по совершению выезда по месту жительства должника, не опрошены лица, располагающие сведениями о его местонахождении и его имущества, составлении соответствующих актов. На заявление ООО «Курьер» от 27.10.2023г ответ направлен только после поступления искового заявления в суд.
Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя на получение своевременной и полной информации о ходе исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в несвоевременной предоставлении постановления об удовлетворении полностью или частично(отказе в удовлетворении) заявления поданного 23.10.2023 в рамках исполнительного производства №№-ИП в отношении ФИО3
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Добрухина
Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023г.