Гр. дело № 2-1359/2023 УИД 51RS0007-01-2023-001600-70
Мотивированное решение суда составлено 31.10.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.10.2023 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего Полузиной Е.С.,
при секретаре Гоглевой О.В.,
с участием ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 01.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ФИО9 В его действиях установлено нарушение пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1, которому был причинен вред жизни. Транспортное средство <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, которым управлял ответчик ФИО9 было застраховано в САО «ВСК». ФИО9 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с наступлением страхового случая <.....>, ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 475000 руб. Просит взыскать с ФИО9 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 475000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.
Истец САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск срока исковой давности. Кроме этого считает, что он не должен компенсировать выплаченное страховой компанией страховое возмещение, поскольку им была произведена выплата денежных средств в счет возмещения морального вреда, а также в счет расходов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, связанных с оказанием застрахованным медицинской помощи. В случае взыскания, просил уменьшить размер возмещения убытков, в связи с его материальным состоянием, указав, что у него из заработной платы производятся удержания 50% заработка в счет погашения задолженностей по кредитам; <.....>.
Суд, руководствуясь частью 5 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
Судом установлено, вступившим в законную силу приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 23.07.2018 года ФИО9 осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 и ФИО4 и смерть ФИО1.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ФИО9 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение смерти ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда и не требует доказывания вновь.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <.....> государственный регистрационный знак <.....>, которым управлял ФИО9 (собственник), был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО <№>. Согласно указанного договора страхования ФИО9 не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
06.06.2022 года ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем (акт о страховом случае <№> от 22.09.2022) и перечислило платежным поручением <№> от 22.09.2022 ФИО2 страховое возмещение в сумме 475000 руб.
Таким образом, учитывая что САО «ВСК» выполнило обязательства по договору ОСАГО, осуществив страховую выплату, и принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика ФИО9, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, САО «ВСК» в силу положений статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право регрессного требования к ответчику в размере 475000 руб.
Доводы ответчика о том, что он не должен компенсировать выплаченное страховой компанией страховое возмещение, поскольку им была произведена выплата денежных средств в счет возмещения морального вреда, а также в счет расходов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, связанных с оказанием застрахованным медицинской помощи, - не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что приговором суда от 23.07.2018, с ФИО9 в пользу ФИО5 <дата> года рождения в лице его законного представителя ФИО6 в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере <.....> руб. По сведениям ГМУ ФССП России от 26.10.2023 исполнительное производство о взыскании с ФИО9 морального вреда причиненного преступлением в размере <.....> руб. в пользу ФИО6 окончено 31.05.2023, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 24.09.2018 с ФИО9 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в счет возмещения средств, затраченных на лечение ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, пострадавших от преступных действий ФИО9, взыскано <.....> руб. Исполнительное производство о взыскании с ФИО9 <.....> руб. было окончено 25.05.2023 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Взыскание компенсации морального вреда в пользу ФИО5., а также расходов связанных с оказанием застрахованным медицинской помощи в пользу ТФОМС, не лишает истца, осуществившего компенсационную выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права регрессного требования. В данном случае страховое возмещение, причиненное по вине ответчика выплачивалось истцом потерпевшей ФИО2. в рамках договора обязательного страхования.
В обоснование заявления о необходимости уменьшения возмещения вреда с учетом имущественного положения, ФИО9 указано, что у него из заработной платы производятся удержания 50% заработка в счет погашения задолженностей по кредитам; <.....>.
ФИО9 имеет постоянное место работы в ООО «<.....>»; по сведениям работодателя его доход за период с января 2022 по сентябрь 2023 составил <.....> руб.; средний доход за месяц составил <.....> руб. По сведениям ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области по исполнительным производствам с ФИО9 производятся удержания задолженностей взысканных в пользу микрофинансовых компаний, кредитных организаций. ФИО9 представлена справка выданная в отношении ФИО8, согласно которой <.....>.
Оценивая доводы ответчика о необходимости уменьшения размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения, суд приходит к выводу, что ФИО9 не доказал суду, что его имущественное положение является таким тяжелым, что не позволит ему компенсировать истцу убытки.
Как следует из смысла части 3 статьи 1083 ГК РФ, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его затруднительном материальном положении, обусловленном исключительными обстоятельствами, связанными с его имущественным положением, влекущем для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признание таковыми судом.
Представленные ответчиком документы не являются достаточными для уменьшения размера возмещения причиненного вреда, поскольку не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика, и не могут являться безусловным основанием для применения положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ФИО9 о пропуске срока исковой давности основан на неверном толковании норм права, в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что рассматриваемые правоотношения вытекают из договора ОСАГО, т.е. договора страхования риска ответственности, то в данном случае подлежат применению положения п. 2 ст. 966 ГК РФ, следовательно, срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
В силу прямого указания, содержащегося в статье 14 Закона об ОСАГО, требования истца являются регрессными, в связи с чем к ним подлежат применению правила исчисления срока исковой давности, установленные п. 3 ст. 200 ГК РФ.
Как усматривается из материалов гражданского дела, страховая выплата произведена САО «ВСК» 22.09.2022, истец обратился в суд с данным исковым заявлением посредством почтовой корреспонденции 30.08.2023 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 475000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7950руб., что подтверждается платежным поручением № 10542 от 21.07.2023 года. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО9 (паспорт <.....>) о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в размере 475000 руб. и судебные расходы в размере 7950 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.С.Полузина