Дело № 2-1144/2023

56RS0023-01-2023-000598-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Диланян К.А.,

с участием истца ФИО5, его представителей ФИО6, ФИО7,

представителя ответчиков ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к руководителю СО по г.Новотроицку СУ СК России по Оренбургской области ФИО9, СУ СК России по Оренбургской области, казне РФ в лице Министерства финансов РФ, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. и 9 000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

В обосновании требований указано, что в период нахождения ФИО5 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области его мать приобрела через магазин продукты для передачи сын на общую сумму <данные изъяты>. По прибытию в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 не был помещен в карантин на 2 недели, а сразу водворен в ШИЗО. При этом продукты были похищены сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области и использованы по своему усмотрению.

Определением суда от 26.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Оренбургской области.

Определением суда от 20.06.2023 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО10

Определением суда от 20.06.2023 в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечено СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области, в качестве третьего лица привлечено АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Промсервис».

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что 01.11.2022 по прибытию в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России при себе он имел продукты. Указанные продукты приобрела его мама – ФИО10 Среди продуктов были: <данные изъяты>. После того, как его поместили в ШИЗО о судьбе продуктов питания ему ничего не известно. Полагает, что они были похищены сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Просил также вынести частное постановление в компетентные органы по нарушениям, установленным в ходе рассмотрения дела.

Представитель истца, третье лицо ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что 01.11.2022 ФИО5 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России для дальнейшего отбытия наказания. При себе у ФИО5 были только личные вещи, одежда, документы. Продуктов питания не было. Доказательств причиненного истцу материального ущерба и морального вреда материалы дела не содержат.

Ответчик руководитель СО по г.Новотроицку СУ СК России по Оренбургской области ФИО9 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представители ответчиков СУ СК России по Оренбургской области, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Будучи допрошенная судом в качестве свидетеля суду пояснила, что в октябре 2022 она два раза – 25.10.2022 и 31.10.2022 приобретала для своего сына ФИО5 продукты питания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области. При покупке чеков и каких-либо иных документов ей не выдали. Расплачивалась наличными. В первый раз 25.10.2022 она приобрела продуктов на сумму <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. Второй раз приобрела продуктов на <данные изъяты>. Поскольку цены в магазине при СИЗО очень высокие, некоторые продукты пришлось убрать. Также она потратила денежные средства на такси, чтобы добраться от железнодорожного вокзала до СИЗО-2. Ей известно что обе посылки дошли до ФИО5

Представитель третьего лица АО "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Промсервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, выслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы личного дело осужденного ФИО5, считает следующее.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно положениям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 01.11.2022 ФИО5 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.

02.11.2022 старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1 составлена опись личных вещей осужденного ФИО5, которая не содержит в себе сведений о продуктах питания.

Из сообщения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области от 29.06.2023 № следует, что ФИО5 с 22.10.2022 по 01.11.2022 находился в данном учреждении. За время пребывания в учреждении денег на лицевом счете не имел. Родственники осужденных и подследственных лиц могут приобретать продукты и необходимые товары в ОП «Оренбургское» АО «Промсервис», находящееся на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, информация о приобретенном товаре, его стоимости, количестве и цене неизвестна.

АО «Промсервис» какой-либо учет реализации товаров осужденным и лицам, содержащимся под стражей, не ведет, о чем представлен соответствующий ответ от 20.07.2023 №53.

По сообщению ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области от 17.07.2023 № торговлю продуктами питания, и иными товарами первой необходимости лицам содержащимся в следственном изоляторе осуществляет АО «Промсервис». Для торговли АО «Промсервис» учреждение предоставляет помещение (магазин). АО «Промсервис» является отдельным юридическим лицом, к режиму работы которого администрация ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области не имеет отношение. Карточка учета выдачи посылок, передачи и бандеролей, заявления и описи от лиц, передававших передачи через комнату приема передач находятся в личном деле осужденного ФИО5, личное дело находится по месту отбывания наказания.

Исследованные в ходе рассмотрения гражданского дела материалы личного дела осужденного ФИО5 не содержали заявления от ФИО10 о принятии передачи.

Согласно представленной справки от 18.07.2023 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области на территории здания штрафного изолятора и помещений камерного типа, для выполнения требования пункта 550 приложения 2 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.07.2020 №110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (Продукты питания, принадлежащие осужденным к лишению свободы, переведенным в помещение камерного типа, хранятся в специально отведенном месте и выдаются им младшим инспектором, осуществляющим надзор за осужденными к лишению свободы, переведёнными в помещение камерного типа, по их просьбе на время приема пищи на основании заявления, составленного в течение предшествующего дня), оборудовано специальное помещение с расположенным в нем холодильником. Осужденным водворенным в штрафной изолятор в соответствии с п.542 приложения 2 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.07.2020 №110 продукты питания иметь в здании штрафного изолятора и помещений камерного типа запрещено. По прибытию в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области 01.11.2022 у ФИО5 личные вещи не изымались, продукты питания отсутствовали.

Свидетель ФИО1, <данные изъяты> ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, суду пояснил, что 01.11.2022 он не был на службе. 02.11.2022 в отряде он обнаружил сумку с вещами ФИО5 Он составил опись. Продуктов питания в ней не было. Если бы ФИО5 прибыл с продуктами питания, то они были бы переданы в камеру хранения ШИЗО, поскольку 01.11.2022 ФИО5 был водворен в ШИЗО. Продукты в таком случае хранятся в ШИЗО, но пользоваться ими нельзя. Подписи ФИО5 на описи, составленной 02.11.2022 нет, поскольку опись составлялась без его присутствия. Ему не известно, кто принес в отряд сумку ФИО5

Свидетель ФИО2 суду показал, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. 01.11.2022 он совместно с ФИО5 прибыл «этапом» из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области. Их совместно досматривали. При себе у ФИО5 была большая сумка установленного образца, в которой были вещи. Продуктов питания у ФИО5 при себе не было. В дороге он спрашивал у всех сигареты. После досмотра сотрудники ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области давали бланки для составления описей вещей, но ФИО5 отказался ее составлять.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он содержался вместе с ФИО5 и 01.11.2022 совместно с ним прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области. Ему известно о том, в период когда ФИО5 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области его мама передавала ему передачи. Он об этом знает, поскольку они содержались в соседних камерах и ФИО5 его угощал. По прибытию в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области его вместе с ФИО11 и ФИО2 досматривали одновременно. Сотрудники учреждения провоцировали их, как-будто случайно рассыпая чай и бросая другие продукты на пол. Он слышал, как примерно в феврале 2023 ФИО5 обращался к начальнику по поводу своих продуктов.

Свидетель ФИО4, <данные изъяты> ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, показал суду, что 01.11.2022 он присутствовал при приеме этапа, которым прибыл ФИО5 При себе у осужденного были только вещи, продуктов питания не было, поскольку в случае наличия продуктов у осужденного досмотр проходит по другому. Лично он ФИО5 не досматривал.

Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда и материального ущерба.

Исходя из смысла приведенных норм закона, компенсация морального вреда возможна только в случае доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда. При этом на потерпевшем лежит обязанность представить доказательства причинения вреда, его размера, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. По общему правилу, отсутствие хотя бы одной из составляющих исключает возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих и достоверных доказательств причинения ему как морального вреда, так и материального ущерба. Показания свидетеля ФИО3 о наличии у ФИО5 продуктов питания не могут являться надлежащим доказательством по делу, поскольку размер материального ущерба определяется на основании представленных сторонами письменных доказательств. Кроме того, показания данного свидетеля опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО4. Доказательств о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела суду не представлено, к тому же были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе рассмотрения дела истцом не предоставлен полный список продуктов, который был передан ему ФИО10 и в дальнейшем был с собой при этапировании 01.11.2022 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. Документальные подтверждения того, что 01.11.2022 во время прибытия в колонию у ФИО5 при себе имелись продукты, в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлено.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец. Доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, не представлено. При этом судом также учитывается, что в установленном порядке действия должностных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области не признаны незаконными, доказательства обратного стороной истца не представлено. Сведений об обращениях истца и иных заинтересованных лиц в компетентные органы по факту пропажи продуктов питания и принятые решения о привлечении виновных лиц к ответственности, материалы дела также не содержат. При отсутствии виновных действий, оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных статьями 1069, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в отдельности и в совокупности, суд, руководствуясь приведенными нормативными актами, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылался истец в исковом заявлении, и как следствие, об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, а также для вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к руководителю СО по г.Новотроицку СУ СК России по Оренбургской области ФИО9, СУ СК России по Оренбургской области, казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о взыскании компенсации материального и морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 03.08.2023 года

Судья Кифоренко А.Н.