Дело №

УИД 39RS0001-01-2025-001492-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре Марийченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> рублей сроком на 31 календарных дней, а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых в срок до 09.06.2024 года включительно.

26 ноября 2024 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Вернем» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/11/24, согласно которому ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило право требования ООО ПКО «Вернем» по договору потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору, а также на то, что ответчиком нарушались условия договора займа, просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 09.05.2024 года по 11.02.2025 года в размере 62 100 руб. состоящую из суммы основного долга в <данные изъяты> руб., процентов – 33 439, 50 руб., пени – 1660, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 7 300 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство представителя истца ООО ПКО «Вернем» о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> рублей сроком на 31 календарных дней, а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых в срок до 09.06.2024 года включительно.

Кредитные денежные средства в названном выше размере, в соответствии с банковским ордером № 33887794, перечислены на банковскую карту ответчика №

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Доказательств того, что ФИО1 в добровольном порядке исполнила свои обязательства, в материалы дела не представлено, как и не представлено контррасчета заявленных требований.

23.01.2025 года мировым судьей 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ № 2-121/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 27.01.2025 года указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Представленный истцом расчет обоснован, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 62 1000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также подлежат возмещению ответчиком судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вернем» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), в пользу ООО ПКО «Вернем» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 100 руб. за период с 09.05.2024 года по 11.02.2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., за оплату услуг представителя в размере 7 300 руб., а всего 73 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Судья Г.В. Волгин