Судья Разделишин С.В.

дело № 22-7808/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

2 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Дегтярева М.А.

Адвоката Лемеш Е.Н.

Осужденного А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2023 года, которым

А., .......... года рождения, уроженцу ............, ранее судимому 17.06.2016 г. приговором Красногвардейского районного суда Республики Адыгея по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 13.04.2018 г. к отбытию определено 6 лет 9 месяцев лишения свободы. Кассационным определением от 23.05.2019 г. к отбытию определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 22.12.2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 27 дней;

отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка №123 Апшеронского района от 13.10.2021 года, которым осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 отменено условно-досрочное освобождение по постановлению от 11.12.2020 года. На основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору от 17.06.2016 г. Красногвардейского районного суда Республики Адыгея.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного А. и адвоката Лемеш Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, об отмене постановления суда, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный А. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В обоснование доводов указывает, что характеристика подписана сотрудниками колонии, с которыми он ни разу не встречался в исправительном учреждении и они не могли справедливо и объективно его охарактеризовать. Считает, что изложенные в характеристике сведения о том, что он к труду относится не добросовестно, не трудоустроен, являются противоречивыми. В связи с этим просит учесть, что ему 72 года и в силу своего преклонного возраста и ухудшения состояния здоровья, он не имеет возможности устроиться на подходящую для него работу, а также что в исправительном учреждении отсутствуют рабочие места.

Обращает внимание, что подал ходатайство об условно-досрочном освобождении незадолго до освобождения от наказания в декабре 2023 года, чтобы заблаговременно обеспечить заготовку дров для отопления зимой. А его условно-досрочное освобождение за один-два месяца до конца срока не противоречит положениям ст. 43 УК РФ.

Возражения на жалобу не приносились.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

На основании ст. 175 УИК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если в период отбывания назначенного судом наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и доказал поведением и отношением к учебе и труду свое исправление.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям статьи 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Указанные положения действующего законодательства судом учтены, все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне, доводы, изложенные в ходатайстве осужденного тщательно проверены.

Как видно из представленных материалов и установлено судом, осужденный А. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения. На дату вынесения обжалуемого постановления неотбытый срок составлял 2 месяца 28 дней. За весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имел. Согласно характеристике администрациии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, А. не трудоустроен, к труду относится не добросовестно, требования режима соблюдает, на замечания реагирует под угрозой применения наказания, участие в культурно-массовых мероприятиях принимает не всегда, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, вину в совершенном преступлении осознал, раскаивается.

Судом первой инстанции не оставлены без внимания и учтены также иные, изложенные в характеристике, сведения об А., мнение администрации о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.

В результате проведенного анализа имеющихся материалов судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении А. нельзя признать достигнутыми. Наличие в поведении осужденного положительной направленности, не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами за весь период отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативно- правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ, являются основными правилами для осужденного которые он обязан исполнять.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований к отмене или изменению постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Апшеронского районного суда от 14 сентября 2023 года, которым А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий