Решение по делу № 2-1870/2022 от 08.11.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2022-002418-14

2-1870/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08 ноября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2016 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 209 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 23 % годовых, на условиях ежемесячного внесения платежей.

09.12.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашение основного долга на период с 08.01.2017 по 08.07.2017 при условии ежемесячного погашения процентов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 05.10.2020 с учетом исправления описки с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 08.08.2016 (номер обезличен) за период с 09.12.2019 по 10.08.2020 в размере 126 068 руб. 49 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 13.12.2021 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, отмену судебного приказа о взыскании с нее задолженности по такому договору, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 08.08.2016 (номер обезличен) за период с 09.12.2019 по 29.04.2022 в размере 120 675 руб. 32 коп., из которых 83 350 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 34709 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 1 850 руб. 27 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 764 руб. 94 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 613 руб. 51 коп., а всего 124 488 руб. 83 коп.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, указав, что ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Также ссылалась на то, что в процессе исполнительного производства по исполнению судебного приказа от 05.10.2020 ФИО2 в полном объеме погашена задолженность перед ПАО Сбербанк, в связи с чем, повторное взыскание с нее такой задолженности является недопустимым.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истец в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, ответчик обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации, ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 08.08.2016 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 209 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 23 % годовых, на условиях ежемесячного внесения платежей, а 09.12.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашение основного долга на период с 08.01.2017 по 08.07.2017 при условии ежемесячного погашения процентов, что подтверждается кредитным досье и ответчиком не оспаривалось.

Исходя из данных, размещенных в открытом доступе на сайте УФССП России по Белгородской области, на основании вышеуказанного приказа Белгородским РОСП 11.08.2021 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП (впоследствии присоединено к сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД), которое 20.12.2021 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Вместе с тем, согласно сведениям, полученным от ПАО Сбербанк по запросу суда, требования исполнительного документа – судебного приказа от 10.08.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Западного округа г. Белгорода, по делу № 2-2718/2020/2 на сумму 127 929 руб. 17 коп. исполнены в полном объеме 10.08.2021, а требования исполнительного документа – судебного приказа того же суда от 05.10.2020 по делу с тем же номером и на ту же сумму исполнены частично.

Аналогичные сведения содержатся в информации об арестах и взысканиях, а также в расширенной выписке по счету ФИО2, представленных стороной ответчика.

Исходя из размещенных на сайте мировых судей Западного округа г. Белгорода, в отношении ФИО2 по делу № 2-2718/2020/2 вынесен был лишь приказ от 05.10.2020 на сумму 127 929 руб. 17 коп.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что в ответе ПАО Сбербанк имеет место техническая ошибка в дате судебного приказа, поскольку требования исполнительного документа по тому же делу и на ту же сумму ФИО2 исполнены 10.08.2021 путем удержания с нее взысканных судом денежных средств в полном объеме.

В данном случае дата прекращения взыскания по судебному приказу – 10.08.2021, по мнению суда, ошибочно указана ПАО Сбербанк, принявшим такой приказ к исполнению в своем отделении, в качестве даты его вынесения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО2 в полном объеме погашена задолженность, взысканная на основании судебного приказа от 05.10.2020, поворота его исполнения не прозводилось, в связи с чем, оснований для повторного обращения в суд с иском о взыскании таковой у ПАО Сбербанк не имелось. Более того, в настоящее время уже частично происходит повторное исполнение данного судебного приказа.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2022 года.

Решение05.12.2022