Дело № 33-5748/2023 (в суде первой инстанции дело № 2-572/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 года г.Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Овсянниковой И.Н.,
судей Бисюрко Ю.А., Жерносек О.В.,
при секретаре Быстрецкой А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 5 июня 2023 года,
заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись от №У-0000184667 от 24.01.2023, совершенную нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору № от 11.01.2021 в размере 511 357 руб. 32 коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов и нотариус не уведомил ее о совершенной исполнительной надписи.
Решением суда района им. Лазо Хабаровского края от 5 июня 2023 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, повторяя доводы заявления, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым требования удовлетворить. Указывает, что в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу за 14 дней о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, а также в адрес заявителя не приходило уведомление о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В письменных возражениях нотариус просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда соответствует.
Согласно ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В ст.90 Основ законодательства о нотариате указано, что кредитные договоры (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация) являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ законодательства о нотариате).
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2021 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 914 209 руб. под 10,989% годовых, сроком на 60 месяцев, до 20.01.2026.
Пунктом 25 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке установленной законодательством РФ. С данными условиями заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с ними, подтвердив свое согласие подписью.
Согласно уведомлению о досрочном истребовании задолженности №1998 от 25.10.2022, направленному ПАО «Банком ВТБ» ФИО1 12.11.2022 по адресу заемщика, указанному в кредитном договоре, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575377733606, уведомление 19.11.2022 вручено адресату.
19.01.2023 ПАО «Банк ВТБ» обратилось к нотариусу нотариального округа района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 о совершении исполнительной надписи, приложив к заявлению требуемые в соответствии действующим законодательством документы.
24.01.2023 нотариусом была совершена удаленно исполнительная надпись №У-0000184667 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11.01.2021 № в общей сумме 511 357 руб. 32 коп., в том числе: основной долг - 479 163 руб. 85 коп.; проценты - 27 596 руб. 67 коп.; расходы, понесенные в связи с совершением нотариального действия, - 4 596 руб. 80 коп.
24.01.2023 в адрес ФИО1 нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое прибыло в место вручения 27.01.2023, адресатом получено не было, 28.02.2023 возвращено отправителю с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80299879370161).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом и третьим лицом был соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы заявителя о том, что банк не сообщил истцу за 14 дней о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку соответствующее уведомление направлено банком в адрес ФИО1 12.11.2022 и было получено ею 19.11.2022, обращение банка к нотариусу последовало 19.01.2023, то есть позднее 14 дней со дня получения ФИО1 уведомления банка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обязанность по направлению извещения должнику о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения, установленная ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусом исполнена, указанное уведомление составлено 24.01.2023 и направлено ФИО1 25.01.2023.
То обстоятельство, что ФИО1 не получила уведомление, от нотариуса не зависит, и о незаконности его действий не свидетельствует.
Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними, они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой, по мнению судебной коллегии, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 5 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи