Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р.Ф.

26 декабря 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Куликова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, уточнив требования, просил суд: взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 373,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 640,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 226,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 22% годовых. В подтверждение получения денег и своего обязательства ФИО2 была выдана расписка в получении денег с указанием срока возврата денежных средств. Однако денежные средства до настоящего времени заемщиком не возвращены, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с данными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о явке извещена надлежащим образом, обеспечена явка представителя.

Представитель ответчика – адвокат Куликов С.Н. против удовлетворения требований возражал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, указал, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты составления расписки. Расписка была выдана ответчиком не в счет подтверждения заемных отношений, а как подтверждение получения от истца денежных средств в счет алиментов на будущее время.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 400 000,00 руб. на 5 лет под 22 % годовых в месяц с обязательство возврата конечной суммы в размере 738 000,00 руб. (л.д.28).

Заключение договора займа подтверждается письменным доказательством – собственноручно написанной распиской ФИО2 в получении денежных средств (л.д.28).

Заочным решением Георгиевского городского суда <адрес> от 21.08.2019г. по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате процентов по договору займа, постановлено: исковое заявление ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 738 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными в размере 64640,00 руб., расходы по оплате госпошлины 11226,00 руб. (л.д.45-46).

Из копии исполнительного производства №-ИП Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> судом установлено, что в результате принудительного исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 21 787 руб. 06 коп. (л.д.100-119).

Определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено (л.д.88,89-91).

Определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Ногинский городской суд <адрес> (л.д.139-140).

Из искового заявления, объяснений сторон судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом в полном размере не погашена, доказательств возврата ФИО1 заемных денежных средств в полном объеме в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Установив, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа согласно договору в полном объеме не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа законны и обоснованы, и с учетом взысканных по исполнительному производству №-ИП Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа в размере 21 787 руб. 06 коп. подлежат частичному удовлетворению в сумме 716 212,94 руб.

Суд не находит оснований для применения к требованиям истца в части взыскания основной суммы долга срока исковой давности, из расписки от 24.04.2014г. судом установлено, что денежные средства были взяты ответчиком в дол на пять лет, т.е до ДД.ММ.ГГГГ, распиской не предусмотрено погашение долга частями, истец первично обратился в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, т.е в течение срока исковой давности.

Суд критически относится к доводам стороны ответчика относительно того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает не заемные отношения, возникшие между истцом и ответчиком, а подтверждает передачу истцом ответчику алиментов на содержание общего ребенка на будущее время.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в сумме 400 000,00 руб. на срок 5 лет, под 22% годовых и с учетом процентов обязалась выплатить конечную сумму в размере 738000,00 руб.

Таким образом, указанная расписка содержатся сведения о передаче денежных средств от истца к ответчику, получением ответчиком от истца денежных средств на срок, определенный распиской, с последующим их возвратом, с выплатой процентов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиком ФИО2 установлен судом, то суд приходит к выводу, что также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 64 640,00 руб.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений ст. 196 ГК РФ составляет три года, которые подлежат исчислению применительно к дню просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только за три года, предшествовавшие обращению в суд.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вследствие заявления представителем ответчика адвокатом Куликовым С.Н. о пропуске исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только за три года, предшествовавшие обращению в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (день следующей за датой возврата денежных средств, предусмотренной распиской) по дату, заявленную истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 9361,48 руб. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10455,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 212,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9361,48 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10455,74 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья